Hacer amigos es más difícil de lo que creí. O es eso o también soy malo para tener amigos. Eso explicaría muy bien porqué no he podido conseguir novio. Yo creo que el problema es que no soy bueno para hablar, no me gusta hablar, ni siquiera me interesa hablar. Hace tiempo era como muy inseguro, y no me gustaba yo mismo. Pensé que ese era el problema pero ahora ya soy mucho más seguro y me gusto (lo cual no implica que sea feliz, porque no soy infeliz por mi apariencia sino por mis problemas existenciales) pero eso no ha mejorado en nada mi situación. De hecho la ha empeorado porque antes por lo menos les causaba lástima y ahora causo más bien disgusto. O quizás es que estoy predestinado a estar solo, sin embargo no creo en el destino. Si fuera guapo me imagino que me iría mucho mejor, quién sabe.
sábado, mayo 31, 2008
jueves, mayo 29, 2008
En Chihuahua
¡Muéranse de la envidia!
De mi nuevo eggs box 360, ¡jaja!.
Me pareció muy ingenioso, lo encontré aquí.
Actualización del blog
Acabo de actualizar la plantilla del blog porque aún utilizaba la versión anterior. He puesto por fin las etiquetas a las entradas y la sección de etiquetas en el panel lateral para facilitar la búsqueda. También modifiqué ligeramente el diseño. Además estoy cambiando todas las fotos antiguas en baja resolución por las originales en alta resolución. Aún no termino de cambiar todas pero eventualmente todas las fotografías quedarán en alta resolución.
martes, mayo 27, 2008
Huasca de Ocampo (Hidalgo)
Fotos de mi paseo por Huasca, el lugar está increíble. En realidad no es muy grande, pero vale muchísimo la pena conocer este lugar. Tomé muchas fotos, luego publicaré el resto. El lugar está cerca de Pachuca, en el estado de Hidalgo.
En esta foto se ve el puente por donde se accesa al fondo del acantilado.
Una cascada al final de acantilado.
Esta hermosa foto la tomé en el fondo del acantilado. Creo que es la parte más hermosa del lugar.
Los prismas basálticos vistos desde arriba.
Una exhacienda que se ve muy al fondo del parque. No la pude visitar pero se ve bonita de lejos.
¿Por qué existe algo en vez de nada?
Tendría unos 16 años de edad cuando me hice esta pregunta por primera vez, me antormentó por algún tiempo hasta que la dejé en paz. Recientemente se me ocurrió buscar si alguien más se había hecho la misma pregunta y agradablemente encontré que sí, de hecho es un importante problema filosófico. Lo siguiente es una traducción que hice de un artículo de Victor J. Stenger, el original en inglés lo puedes encontrar aquí. Espero que la traducción haya quedado clara, porque tardé en hacerla. Aquí están otros sitios donde puedes encontrar más del tema (en inglés):
http://plato.stanford.edu/entries/nothingness/
http://cosmicvariance.com/2007/08/30/why-is-there-something-rather-than-nothing/
http://ndpr.nd.edu/review.cfm?id=2081
[ +++
Esta pregunta es frecuentemente el último recurso del teísta cuando busca argumentar la existencia de Dios mediante la ciencia y encuentra que todos sus otros argumentos fallan. En su libro de 2004 "Why There Is Something Rather than Nothing" el filósofo Bede Rundle la llama "La pregunta filosófica central causante de la mayor perplejidad". Su respuesta (simple pero que ocupa un libro): "Tiene que haber algo".
Claramente, muchos problemas conceptuales están asociados con esta pregunta. ¿Cómo definimos "nada"? ¿Cuáles son sus propiedades? Si tiene propiedades, ¿éstas no la convierten en algo? Los teístas afirman que Dios es la respuesta. Pero, entonces, ¿por qué existe Dios en vez de nada? Asumiendo que nosotros podemos definir "nada", ¿Porqué "nada" debería ser un estado más natural de la realidad que "algo"?
De hecho, ¡podemos dar una razón científica plausible basada en nuestros mejores conocimientos actuales de que algo es mas natural que nada! Por supuesto, eso requiere proveer una definición física de "nada". ¿Podemos imaginar un sistema físico sin propiedades? Sí, mientras que no insistamos en hacer un juego de palabras, llamando a la falta de propiedades "una propiedad".
Supongamos que removemos todas las partículas y cualquier forma posible de energía no corpuscular de alguna región no delimitada del espacio. Entonces nos quedamos sin masa, sin energía, ni ninguna otra forma de propiedad física. Esto incluye espacio y tiempo, si aceptamos que éstas son propiedades relacionales que dependen de la presencia de materia para tener algún significado.
Mientras que es imposible producir esta "nada" física en la práctica, tenemos las herramientas teóricas para describir un sistema sin partículas. Los métodos de la teoría cuática de campos proporcionan el medio para movernos de un estado con n partículas a un estado con más o con menos partículas, incluyendo cero partículas. Si se puede describir el estado de n partículas, entonces se puede describir su estado cuando n=0.
Vamos a empezar con un campo electromagnético monocromático, el cual es descrito en la mecánica cuántica como un sistema de n fotones de igual energía E. La descripción matemática del campo es equivalente a un oscilador armónico cuya solución cuántica es una serie de niveles de energía igualmente espaciados como los peldaños de una escalera por una cantidad E, cada escalón representando un campo con un fotón más que el campo representado por el escalón debajo. Bajando por la escalera encuentras que el escalón del fondo correspondiente a un campo de cero fotones no tiene cero energía, sino E/2. Ésta es llamada la energía del punto zero.
Este resultado es cierto para todos los bosones (partículas que tienen espín cero o entero). Por otro lado, los fermiones (que tienen espín semientero), tales como el electrón y el quark, tienen una energía de punto cero de -E/2 (energías negativas no son problema en la mecánica cuántica relativista; de hecho, son requeridas por el simple hecho matemático de que una raíz cuadrada tiene dos posibles signos).
En el universo actual, los bosones superon en número a los fermiones por un factor de mil millones. Esto ha llevado a la gente a concluir que la energía del vacío en el universo, identificada con la energía de punto cero remanente después de que toda la materia es removida, es muy grande. Un simple cálculo indica que la densidad de energía del vacío es 120 órdenes de magnitud más grande que su límite superior experimental. Claramente esta estimación es errónea. Este cálculo debe ser uno de los peores en la historia de la ciencia. Desde que la densidad de energía del vacío no asociado a partículas es proporcional a la constante cosmológica de Einstein, este problema es llamado el problema de la constante cosmológica.
En lugar de usar números del universo actual, podemos visualizar un vacío con igual número de bososnes y fermiones. Tal vacío qizas haya existido en los primeros instantes del big bang. De hecho esto es exactamente lo que se esperaría si el vacío del cual emergió el universo fuera supersimétrico, esto es que no hiciera distinción entre bosones y fermiones.
Esto sugiere una definición más precisa de "nada". "Nada" es un estado que es el más simple de todos los estados concebibles. No tiene mas, ni energía, ni espacio, ni tiempo, ni espín, ni bosones, ni fermiones, nada.
Entonces ¿por qué existe algo en vez de nada? Porque algo es el estado más natural de la realidad y por lo tanto es más probable que nada, más del doble de acuerdo con un cálculo. Nosotros podemos inferir esto a partir de los procesos de la naturaleza donde los procesos simples tienden a ser inestables y frecuentemente se transforman espontáneamente en sistemas más complejos. Los modelos teóricos tales como el modelo inflacionario del universo temprano apoyan este resultado.
Consideremos el ejemplo del copo de nieve. Nuestra experiencia nos dice que un copo de nieve es muy efímero, se derrite rápidamente para formar agua líquida que exhibe mucha menos estructura. Pero ésto es sólo porque nosotros vivimos en un ambiente de relativamente alta temperatura, donde las colisiones con moléculas en movimiento térmico reduce el frágil arreglo de los cristales a un líquido más simple. Se requiere energía para destruir la estructura de un copo de nieve.
Pero considerando un entorno donde la temperatura ambiente está bien por debajo de la temperatura de fusión del hielo, como lo es en la mayor parte del universo, lejos de los altamente localizados efectos de calentamiento estelar. En tal entorno, el vapor de agua cristalizaría rápidamente formando complejas estructuras. Los copos de nieve serían eternos, o al menos permanecerían intactos hasta que los rayos cósmicos los destruyeran.
Lo que este ejemplo ilustra es que muchos sistemas simples son inestables, esto es, tienen tiempos de vida limitados, en el sentido que sufren cambios de fase espontáneos hacia estructuras más complejas de menor energía. Desde que "nada" es tan simple como parece, no esperaríamos que fuera completamente estable. En algunos modelos del origen del universo, el vacío sufre una transición de fase espontánea hacia algo más complicado, como un universo conteniendo materia. La transición nada-hacia-algo es una transición natural, que no requiere ningún agente externo.
Como el físico ganador del Nobel Frank Wilczek ha dicho, "La respuesta a la antigua pregunta '¿Por qué existe algo en vez de nada?' sería entonces que 'nada' es inestable".
lunes, mayo 26, 2008
Acepto mi derrota
Hoy acepto mi derrota en este juego que es la vida. Intenté encontrar lo que yo quería pero no pude. En vez de eso encontré mucho dolor, soledad, tristeza. Hoy no pude siquiera arrancarle una respuesta a una miserable pregunta que le hice al muchacho que se convirtió en mi obsesión. Me desprecia como no puedo imaginarlo. Y no encontré a nadie más. No encontré lo que buscaba y todo indica que no lo voy a encontrar. En todo caso ya tengo bastante destrozado el corazón y ya no es lo mismo, siento que si encontrara a quien he buscado, simplemente ya no le podría ofrecer a esa persona lo que siempre quise dar, porque ya no lo tengo, lo perdí en este devastador proceso.
Y bueno, pues ahora intentaré hacer lo que todos dicen que hay que hacer, espero que no sea demasiado tarde para cambiar, y que mi corazón pueda aceptar este cambio y no se destruya en el camino de adaptarme a mi nueva situación. Siempre imaginé que el amor debería ser para toda la vida y no un estado pasajero. Y pensé que dependería de la voluntad de dos personas para quererse y no de lo que la química dictara, porque de lo contrario estaríamos más cerca de los animales de lo que pensaba. Pero al parecer no es así. Espero que todo salga bien, tengo mucho miedo y también me duele mucho tener que abandonar mi ilusión, que después de todo fue sólo eso: una ilusión. También falta que me acepten, por que no sé si voy a encajar.
Madurez y amor
¿Qué es la madurez? Pues yo creo que nadie tiene una respuesta concreta porque es un concepto más bien subjetivo. Normalmente se define mediante una serie de virtudes que tiene que alcanzar una persona para ser considerarda madura. Sin embargo no creo que esa sea una buena forma de definir la madurez. Podría ser deseable porque alcanzar un estado en que se eliminen los defectos y se acentúen las virtudes nos convertiría a todos en no solo personas maduras sino en personas buenas.
Pero cada quien evoluciona como quiere, o como se le condiciona, pero lo hace de distinta forma al resto de la gente. Y no necesariamente alcanza lo que normalmente se consideran cualidades propias de la madurez. En internet pude encontrar definiciones como ésta:
[ +++
En seguida se sugieren algunas de las características de la persona que ha acumulado verdadera madurez.
* Acepta con gratitud que se le critique y aprovecha las críticas para superarse.
* No se entrega a la autocompasión. Ha empezado a creer que las leyes de la compensación funcionan en todas las cosas de la vida.
* Nunca espera ser tratado con especial consideración por otras personas.
* Sabe controlar sus arranques de mal genio.
* Se enfrenta a las emergencias con serenidad
* No se deja herir fácilmente en sus sentimientos.
* Acepta la responsabilidad de sus propios actos sin escudarse en excusas.
* Ha superado la etapa de pretender de la vida "el todo o el nada" y reconoce que ninguna situación o persona es totalmente buena o totalmente mala; además, ha empezado a apreciar las ventajas de "el justo medio".
* No se impacienta ante retrasos razonables. Ha aprendido que él no es el árbitro del universo y que frecuentemente tendrá que ajustar su voluntad a la conveniencia de otras personas.
* Es buen perdedor. Puede tolerar la derrota y la decepción sin quejas ni lloriqueos.
* No se preocupa indebidamente por las cosas que no puede remediar.
* No es dado a jactarse ni a exhibirse en acciones socialmente inaceptables.
* Se alegra sinceramente ante el éxito o la buena suerte de otros. Ha superado los sentimientos de envidia y de celos.
* Tiene la suficiente amplitud mental para escuchar reflexivamente la opinión de otros.
* No busca continuamente defectos en otras personas.
* Planea con anticipación en vez de confiarse en la inspiración del último momento.
Por último, en términos de madurez espiritual sugerimos:
* Tiene fe en un Poder Superior a sí mismo.
* Se considera como una parte integral de la humanidad y se preocupa por contribuir positivamente en los grupos de los que es miembro.
* Obedece en su esencia espiritual la Regla de Oro: "Amarás a tu prójimo como a ti mismo".
+++ ]
Los puntos anteriores son muy deseables en una persona madura, pero a mi parecer no reflejan realmente lo que es la madurez. Esta otra lista me parece mucho más acertada:
[ +++
* La madurez no es solo una etapa cronológica de la vida sino un estado mental, una actitud y la personalidad es como un abanico que se despliega y no necesariamente madura en forma integral.
* La falta de aceptación del esquema corporal impide el paso al mundo adulto y todos sabemos los esfuerzos y sacrificios que hace la gente para parecerse a los ídolos del momento cualquiera sea su edad.
* La inmadurez emocional está relacionada con lazos afectivos arcaicos difíciles de romper, dependencias, miedos, debilidad del yo que prefiere vivir como una prolongación de otro.
* La inmadurez social se refleja por la no aceptación de la propia unicidad, por pretender ser otro y no ser el que se es.
* La coherencia interna es un elemento clave para definir a una persona madura, ya que pensar, decir y hacer lo mismo sin contradicciones eventuales y con convicción son condiciones que no pueden estar ausentes en ella.
* Esa coincidencia entre el adentro y el afuera le permite protagonizar la vida sin apuntador sin necesidad de definirse nunca, porque una persona madura cambia y sólo se la puede definir en una lápida.
* Y es también la que se responsabiliza y se compromete, respetando sus tendencias y teniendo en cuenta su medio y sus semejantes cuando se decide a tomar una decisión para insertarse en la sociedad.
+++ ]
Estoy completamente de acuerdo en que la coherencia interna es lo que define a una persona madura, y no una serie rígida de cualidades que más bien denotan lo que debería ser una persona madura. Entonces es sensato pensar que existen muchos tipos diferentes de personas maduras. Y no todas ellas tienen que ser "buenas". Es decir, una persona puede ser madura pero a la vez cusar daño a los demás. Todo eso depende del crácter de la persona, de la formación que tuvo y de la situación en que vivió antes de elacanzar la madurez.
Yo mismo conocí un muchacho que aparenta ser una persona muy madura y sensata pero que sin embargo le causó mucho sufrimiento a personas que lo quisieron, incluido yo. La madurez al parecer siempre tiene un atractivo especial para las demás personas, y eso siempre hace pensar que una persona madura es mejor y más deseable para establecer una relación sentimental que una persona inmadura.
Sin embargo, como traté de hacer ver, no todas las personas maduras son buenas personas, y realmente uno se puede encontrar con sorpresas más que desagradables, en especial si no tienes nada de experiencia en estos temas, porque fácilmente se pueden aprovechar de ti. De todo esto creo que una persona que es realmente madura si debe poseer necesariamente el valor de la sinceridad. Nunca nadie debería mentir sobre sus verdaderas intenciones, la mentira destruye la comunicación y provoca toda una serie de problemas que pueden llegar a ser muy graves. Una persona no interesada en ningún tipo de relación afectiva debería dejar muy claro sus intenciones y no hacer creer a la otra persona que puede llegar a sentir algo por ella. Como leí en cierta parte: "Las personas se enamoran" y no deberían engañarte haciéndote creer que hay amor cuando solo quieren una relación superficial pasajera.
Desgraciadamente me tocó encontrar a una de estas personas, que por donde le vieras te hacía pensar que era lo máximo, muy responsable, amable, muy centrado pero sin embargo muy mentiroso y sin intención de compromiso. Y este tipo de personas desgraciadamente te llegan al corazón por su forma de ser, pero cuando menos te das cuenta te dejan caer de la ilusión y siguen como si nada. Madurez total porque ni siquiera se inmutan y siguen haciendo su vida de lo mas lindo. Tienen derecho en ser así, es una forma muy respetable de vivir, inclusive se perdona que no les importe los sentimientos de la otra persona, pero lo que no se vale es que para conseguir lo que quieren te mientan y te hagan creer que su intención es otra.
En cierto aspecto creo que soy maduro, porque soy perfectamente coherente en lo que pienso, a veces no en lo que hago, pero si en lo que quiero. Sin embargo también soy esencialmente inmaduro porque nunca creo que las cosas están terminadas. Ahora debo decidir si quiero madurar completamente, ni siquiera sé como quiero hacerlo. Pero creo que ya es necesario, espero elegir el camino correcto, de eso depende mi felicidad, aunque no sea igual a la felicidad que siempre soñé.
martes, mayo 20, 2008
El verdadero valor del dinero
Hay mucho detrás de un simple billete. El dinero representa el valor de los bienes y servicios de una nación. Pero estos bienes no siempre son benéficos para la humanidad, muchos de ellos de hecho atentan directamente contra el hombre. Puedes ver más billetes aquí.
domingo, mayo 18, 2008
Fusión de blogs
Acabo de fusionar hace un momento los tres blogs que tenía, realmente era bastante absurdo tener tres si no posteaba en ninguno, jaja. Y cambié de dominio, no creo que afecte mucho porque de todos modos nadie lo leía, es como volver a empezar. ¡Saludos!