viernes, diciembre 19, 2008

El tren

Éste es el otro sueño de terror que tuve. Olvidé el principio pero no debió ser muy interesante. Lo primero que recuerdo es estar en una estación de trenes, de una especie de tren de alta velocidad. De hecho la estación parecía una de las estaciones del metro del DF que van por la superficie. En realidad no sé hacia dónde va el tren, me parece que es un tren urbano porque atraviesa la ciudad, quizás es algo similar al "monoriel" que aparece en un capítulo de "Los Simpsons". Luego descubriría que es más peligroso que aquél.

Yo estaba parado en la estación mientras esperaba la llegada del próximo tren. Espero unos momentos ─haciendo no se qué─ hasta que aparece la máquina. Esta parte es confusa, no sé si yo participo en la acción o no, pero observo que un puñado de muchachos están sobre el techo de uno de los vagones y se dedican a sujetar algo al vagón, es como una travesura a mi parecer, en la estación hay gente pero nadie se queja de lo que sucede.

Luego el tren comienza nuevamente la marcha y se aleja de la estación. Aún lo puedo ver unos instantes, luego se desaparece entre los edificios y casas de la ciudad. Yo sé en ese momento que lo que le hicieron al tren cuando paró en la estación va a descarrilarlo, puesto que en cierto momento tiene que pasar por un pasaje muy estrecho en dónde ahora ya no va a caber.

Entonces decido salir de la estación y tratar de ver si sucede algo. Camino hacia la calle y ahora ya me parece un lugar mucho más familiar. Espero unso instantes en los cuales no sucede nada, hasta que de pronto se oye una explosión. EL sonido es tremendo y me doy cuenta que no es cualquier cosa. Entonces corro apresuradamente hacia el otro lado de la carretera, en donde el suelo está hundido respecto al resto del lugar, a modo de foso. Me refugio ahí e instantes antes veo como la explosión alcanza el lugar en que me ubicaba y arrasa con todo lo que había.

Yo me mantengo agachado en el desnivel para que no me alcanze la explosión hasta que se deja de oir su estruendo. Entonces me doy cuenta de lo que sucedió: el maravilloso tren de alta velocidad es además un tren atómico (¿por qué a nadie se le ha ocurrido hacer trenes atómicos?) y el descarrilamiento provocó la explosión del reactor.

Una vez que la destrucción por la explosión acabó veo que aún hay gente viva corriendo, pero muchas van cayendo poco a poco conforme las alcanza una nube de polvo que al perecer es tóxica (o radiactiva) envenenándolas cuando la respiran. Aún no llega al lugar en donde me encuentro ppero avanza rápidamente, así que decido correr a casa de mi familia, la cual está muy cerca de ahí.

Corro lo más rápido que puedo mientras la nube avanza detrás de mí y va matando a todo aquél que se atraviesa en el camino. Le logro sacar ventaja, de hecho la pierdo de vista, me concentro en llegar a la casa, ya no veo hacia atrás, tras un rato llego ante el portón y entro rápidamente. Veo a mis padres y hermanos. Les advierto de la situación apresuradamente y (ahora el momento es muy tenso) discutimos brevemente qué hacer.

Podríamos tomar el coche y huir de la ciudad, pero parece que ya no hay tiempo. Entonces mi padre dice que construyó un refugio anti-nuclear en la casa (ni los norteamericanos durante la guerra fría fueron tan precavidos) y decidimos quedarnos ahí. Entramos de prisa al refugio, parece una cisterna, pero es muy estrecho, tanto que sólo hay espacio suficiente para permanecer acostados unos sobre otro como si fuesen literas, de modo que cada uno pareciera estar encerrado dentro de un sarcófago.

Desde el principio la situación me parece insoportable porque el espacio es claustrofóbico y no hay ni agua ni alimento y seguramente habría que estar semanas encerrados ahí hasta que el gas tóxico se dispersara. Realmente tengo ganas de salir y no pensar ya en todas esas cosas. Pero no es necesario hacer nada porque la entrada no está bien sellada y el gas comienza a entrar lentamente al refugio. Todos está muy asustados, entra lentamente y primero alcanza a mi padre que es el que está mas arriba. Está muriendo y en ese momento ... me despierto.

Ver entrada completa

domingo, diciembre 14, 2008

Oscuridad

Los únicos sueños que normalmente recuerdo al despertar son las pesadillas. He tenido dos de ellas casi consecutivas esta última semana. La primera fue impresionante. Era temprano, muy temprano, casi de madrugada, yo estaba en casa de mi madre. El cielo ya había aclarado, aún no salía el sol pero la luz del día iluminaba claramente todas las cosas. Sólo en el interior de las casas permanecía la oscuridad porque la luz aún no era suficientemente intensa para penetrar.

Yo tenía que ir a ver a mi padre, él estaba al otro lado de la ciudad. Los detalles del trayecto no los recuerdo y creo que no fueron parte del sueño. La parte interesante es que cuando llego al lugar veo a mi padre, pero noto que hay algo extraño. Todo el lugar está en penumbras, aquí aún no ha amanecido. En el sueño no me doy cuenta inmediatamente de ello porque no tengo presente que antes de partir ya estaba todo claro.

Así que me pongo a pensar un momento acerca de lo que estaba pasando y evidentemente tengo que mirar al cielo. Entonces veo lo que pasa, está completamente nublado, por eso todo está tan oscuro. Pero entonces, observando más detalladamente noto que no son solamente nubes. Entre ellas hay una especie de fluido muy oscuro, de apariencia brumosa, que no deja ver absolutamente nada detrás de ellas. Ése es el verdadero responsable de tal oscuridad.

En ese momento se puede ver la extensión de la niebla negra que cubre la cidad, a lo lejos puedo ver donde acaba la mancha y ampieza el cielo azul, pero a medida que avanza el día, la mancha crece y lo cubre todo, hasta el punto que ya no se distingue nada más que un cielo negro completamente opaco.

En esto momoento ya todos han notado lo que sucede, la población está agitada pero no hacen nada, sólo se quedan en su casa esperando por lo que siga. Yo y mi padre en cambio nos movemos en el coche hacia fuera de la ciudad. Tomamos una carretera que va rodeando uno de los cerros que delimitan la población y entonces veo que en uno de ellos hay una especie de fumarola d ela que brota un extraño gas que más bien parece un líquido elevándose en forma de una columna muy densa y compacta hasta el cielo, y se une con la masa de bruma negra que cubre ahora todo el horizonte.

La vista es realmente escalofriante, a lo lejos veo entonces que hay más de estas fumarolas como manantiales de tinta negra flotante. Entonces entramos nuevamente a otra parte de la ciudady puedo ver que la gente ya no camina por las calles ni por ningún lado. La oscuridad no es total, a pesar de que arriba ya prácticamente no se puede ver el cielo. Entonces buscamos un lugar donde poder informarnos de lo que sucede. Nos bajamos del coche y caminamos por una calle hasta la puerta de un edificio viejo. Ahí hay alguien que nos espera y nos invita a pasar. Luego ya no recuerdo más del sueño.

Ver entrada completa

jueves, diciembre 11, 2008

Trueque

Estoy dispuesto a cambiar el amor por la inmortalidad. La parte difícil será encontrar el amor.

Ver entrada completa

viernes, diciembre 05, 2008

Se solicita novio

Requisitos:

- Gusto por discutir/debatir.
- No gordo, no obvio/afeminado, no rubio.
- No interesado en el sexo (o lo mínimo posible).
- Gusto por la ciencia/tecnología/filosofía.
- Desagrado por hablar sin que se le pregunte.
- Considerar como prioridad a su pareja (por siempre).
- Desagrado por el baile/situaciones sociales.
- Tener una vida no rutinaria (afición a la aventura).
- No creer en la magia/religión/metafísica/fenómenos paranormales.

Postdata (muy importante):

- No quejoso (soportar las cosquillas por ejemplo).
- Muy tolerante con los demás.

Ver entrada completa

miércoles, diciembre 03, 2008

Lorem ipsum

Resulta que si tengo un nick sugestivo, no escribo nada en mi perfil y pongo una foto anónima de "yo en buena forma" entonces si soy muy solicitado. El mundo funciona de forma misteriosa.

Ver entrada completa

Desfile Coca-Cola

Sin querer queriendo asistí al desfile Coca-Cola de este año. Estuvo dos tres el asunto, me comí una gelatina con nuez, un elote con mayonesa y queso, y un ponche. También se me antojaron los hotcakes y el algodón de azúcar pero me resistí, ja ja. Lo mejor de todo fue ver a un tipo cazando los trozos de algodón de azúcar que se le escapaban al algodonero. Se iban volando por el aire y este tipo no más los estaba siguiendo, no importaba a donde fueran, el los seguía y casi siempre los atrapaba. Y no era un niño, ya era un muchachón en sus 30's, vestido elegantemente con una gabardina, y esto hacía mas gracioso verlo en tan peculiar tarea. Yo también quería un trocito de algodón de azúcar flotante, pero no me dejó atrapar ni uno. Casi hubo trifulca por un pedazo de algodón de azúcar volador que no quería aterrizar, finalmente otro cuate se lo ganó arrojando su gorro para hacer bajar el algodón. La verdad eso se me hizo muy gracioso y no pude evitar reírme frente a ellos, quienes tampoco se aguantaron la risa. Es bueno saber que aún hay gente que se divierte con cosas simples.

Ver entrada completa

martes, noviembre 18, 2008

Atajo

"El camino más corto hacia cualquier verdad que involucra cantidades reales frecuentemente atraviesa el plano complejo"

Jacques Hadamard

Ver entrada completa

La vaca de la independencia


Ubicada en Chapultepec, supongo que no está recubierta de oro.

Ver entrada completa

Yo gané

Estuve en Xalapa la semana pasada, hice una presentación oral de 20 minutos y salió bien. Fueron 3 bonitos días. Nos alojamos en un hotel 5 estrellas y mi compañero de habitación fue un muchacho que me gusta, pero desafortunadamente tiene novia, aunque en más de una ocasión me dieron ganas de pasarme a su cama y ..., pues abrazarlo, ja ja, está relindo.

Bueno, resistí la tentación y la pasé bien, salí con mis compañeros (incluyendo al chico lindo), llevé un juguete que les gustó a todos, es adictivo. Anduve medio locochón, con un peinado un tanto extravagante y vistiendo bermudas. Regresé el sábado en la noche y me quedé durmiendo hasta tarde al otro día.

Ya de vuelta me volvió a hablar un muchacho que me ignoró hace tiempo, y hasta me invitó a salir. Pensé en devolverle el favor de ignorarme pero yo no soy así. Quién sabe que pasa con este cuate, supongo que se siente solo y se acordó de mí. Espero que el resto también se retracte de su error y me pidan perdón, ja ja. Al final yo gané, me extrañaron.

Ver entrada completa

viernes, noviembre 07, 2008

Dicen que los homosexuales son más sensibles

Serán más delicados, más quejosos, más vanidosos, más superficiales, pero definitivamente no son más sensibles. Y me refiero a la sensibilidad de considerar los sentimientos de los demás. Por lo menos los que yo he conocido no son así. O quizás yo soy demasiado sensible, entonces yo sería el problema.

Ver entrada completa

Año incorrecto

Yo no nací para vivir en esta época. Creo que me hubiera gustado mucho más haber nacido dentro de 10,000 años donde ya nadie tuviera que trabajar ni estresarse ni morir. Donde no hubiera necesidad de agradarle a las personas ni de seguir las modas ni las ideologías ni nada. Donde uno pudiera ser completamente libre de los demás sin hacerles daño.

Quizás dentro de 10,000 años las cosas no sean así. En ese caso también me hubiera gustado nacer en la prehistoria, antes de la agricultura, que será, ¿hace unos 10,000 años? Así podría vivir solo buscando mis propios recursos, ingeniándomelas para ganárselos a los demás. No suena mal, soy bueno para esas cosas.

Pero no, nací ahora y aquí me voy a quedar, en la transición entre las dos épocas que me hubiera agradado conocer. ¿Qué será de todos nosotros entonces? Yo nunca lo sabré. Por ahora no me queda más que continuar con el cálculo de la probabilidad de ser feliz, cuando tenga tiempo, por supuesto.

Ver entrada completa

sábado, noviembre 01, 2008

Probabilidad de ser feliz (2)

Para proponer el modelo es necesario definir lo que se entienede por la probabilidad de ser feliz. Imaginemos que tenemos una persona tiene una probabilidad de 0.5 de ser feliz. Eso significa que si pudiera repetir su vida muchas veces, en la mitad de los casos encontraría la felicidad y en la otra mitad no lo haría.

Ver entrada completa

viernes, octubre 31, 2008

Probabilidad de ser feliz (1)

Gracias a la experiencia que he adquirido con mis múltiples intentos de conseguir novio y alconocimiento que tengo sobre cálculo de probabilidades, estoy en condición de poder estimar qué probabilidad tengo de conseguir novio.

Primero sé que aproximadamente sólo una de cada 20 personas (hombres) que contacto me permitirá hablar con ella. Luego que sólo una de cada 20 con las que hablo me permitirá hablarle más de diez min. De ellas sólo una de cada 20 me permitirá conocerla en persona. Luego sólo a una de cada 20 le agradaré y de ellas sólo una de cada 20 querrá ser mi novio. Finalmente sólo una de cada 20 querrá ser mi novio por toda la vida. Además aproxim adamente un 20% de la población es homosexual, esto es una de cada 20 personas.

Aunque todas estas cantidades son meras estimaciones, por lo menos darán el orden de magnitud correcto de la probabilidad de encontrar a mi pareja ideal. Contamos las veces que aparece el 20 en el párrafo anterior, que son 7 veces. Entonces la fracción de casos favorables es:

r = 1/20^7 ≈ 8.0E-10

Esta no es la probabilidad de encontrar a la persona ideal, sino la fracción de la población que puede ser tu persona ideal. Así, si alguien posee una r = 0.01 significa que una de cada 100 personas le es favorable (lo cual es una fracción altísima) y por tanto la probabilidad de éxito es prácticamente de 1.0.

La población total del DF y área metropolitana es aproximadamente 20 millones de habitantes, así el número de casos favorables es:

n = 1.0E6*1-5E-8 = 1.5E-2 = 0.015

Ahora debemos proponer un modelo para estimar cuál es la probabilidad de encontrar los casos favorables. Supongamos que ... [continuará]

Ver entrada completa

Lo único que me mantiene vivo es el miedo a morir

¿Por qué los gays son tan difíciles de complacer? Esto es absurdamente complicado, todos ellos (yo no me incluyo) parecen buscar personas perfectas: guapos, con personalidad, graciosos, con dinero, coche y casa, con buen cuerpo, inteligentes, divertidos y que sepan hacer de todo. Eso podría ser aceptable si cada uno fuera igual de perfecto pero no lo son. Son bastante estúpidos la mayoría, algunos sin son guapetones o graciosos o con personalidad pero ninguno es realmente lo que cree ser.

Digo esto porque seguí con mi intento de contactar algún chico vía página de contactos gay, del montón dos me respondieron que no les interesaba (por lo menos respondieron) uno me agregó al messenger y tras 10 minutos de plática me dijo que me iba a eliminar (tuvo la decencia de avisar). Parece casi imposible tratar con esta gente, creo que me voy a volver heterosexual mejor. De hecho tenía una enamorada, ellas no son tan presuntuosas.

En serio no entiendo porque es tan complicado, si yo me encariño de cualquier muchacho que haga algo lindo por mí. Recuerdo que en mi primer semestre de licenciatura tuve un examen donde el profesor exigía que usáramos una calculadora graficadora (lo cual por cierto es una tontería) y como yo no tenía, un muchacho (al que yo casi ni conocía) se ofreció a ayudarme a conseguir una. Finalmente no encontramos y no me dejaron hacer el examen, pero me encariñé del chamaco. Desgraciadamente no intenté acercarme nuevamente a él, por pena, y además porque no creo que fuera homosexual.

¡Agrrrrr! me dan ganas de ir a madrear a un puto para que se le quite lo puto, ya me fastidiaron, quiero desquitarme y ya sé con quién.

Ver entrada completa

jueves, octubre 30, 2008

Rosa pastel

Me gusta esta canción, ella sí sabe que es el amor.

Autor: Belanova [?]
Intérprete: Belanova

Sí, yo quería ser esa mujer,
la madre de tus hijos,
y juntos caminar hacia el altar,
directo hacia la muerte.
Y al final, ni hablar,
los dos nos destruimos.
Y al final, qué tal,
tú y yo ya no existimos.

No, no quiero ser, esa mujer:
ella se fue a un abismo.
Y tú no eres aquél que prometió
sería mi súper héroe.
Y qué, todo acabó, no queda más,
seremos dos extraños; yo
te olvidaré, me olvidarás.
Hasta nunca.

Y dónde quedó, ese botón
que lleva a la felicidad.
Luna de miel, rosa pastel,
clichés y tonterías.
Y al final, ni hablar,
los dos nos destruimos.
Y al final, qué tal,
tú y yo ya no existimos.

No, no quiero ser, esa mujer:
ella se fue a un abismo.
Y tú no eres aquél que prometió
sería mi súper héroe.
Y qué, todo acabó, no queda más,
Seremos dos extraños; yo
te olvidaré, me olvidarás.
Hasta nunca.

Ver entrada completa

¿Necesito amigos?

Estando solo anhelo tener amigos. Pero estando con amigos deseo estar muy lejos. A mis pocos amigos los he abandonado a pesar de que ellos aún se acuerdan de mí. Pero es que no siento nada por ellos, es simplemente el compromiso que contraje cuando los conocí lo que me liga a ellos. Siempre he concentrado todos mis esfuerzos en tener a una sola persona a quien querer. Eso excluye a cualquier otra persona, eso me impide pensar en la amistad. Pero no he podido encontrar a nadie para mí y esto me deja completamente solo.

Quizás estoy siendo muy exigente, no soy precisamente muy agradable, y sin embargo, creo merecerme alguien tierno, inteligente, varonil, simpático, autosuficiente, etc., etc. Y quizás no sea así, tal vez deba bajar mis espectativas, esperar a alguien más acorde conmigo. Para rematar quiero a alguien que se quede conmigo por siempre (hasta la muerte) y esto lo hace aún más difícil.

Ver entrada completa

martes, octubre 28, 2008

No entiendo cómo

Después del fracaso con los mensajes en la susodicha página gay, seguí de terco y volví a enviar, (que serán), 10 mensajes más. Y bueno, esta vez tuve ligeramente más suerte, porque un chico si me contestó. Entonces platicamos por messenger y tras unos 5 min... ¡Me bloqueó y eliminó! Y bueno, puedo entender que le haya parecido aburridísimo y feo y todo lo que quiera, pero qué mala onda que ni siquiera te digan adiós.

No entiendo cómo hay que hacerle para que alguien te haga caso, al parecer todos quieren un chico guapo, con buen cuerpo, con coche, con dinero, culto, triunfador, divertido, etc., etc., sin importar que ellos mismos no sean nada de eso. La moraleja es (si hay moraleja): no vuelvas a intentar conseguir novio nunca más.

Por lo mientras ya me metí al gimnasio, espero no arrepentirme después porque sólo lo hago para ver si así alguien me hace caso. Igual me voy a inscribir a un curso de fotografía para intentar conocer a alguien por ahí (y también porque me gusta la fotografía). O sea que por el momento mi vida es un desastre. Además me quieren enviar a la India y yo no quiero ir. A ver que hago con eso.

Ver entrada completa

lunes, octubre 27, 2008

De por qué estoy solo cuando mejor me siento

Y he aquí mi explicación homeopática de por qué sigo solo:

Cuando estoy abatido atraigo gente abatida, pero cuando me fortalezco no atraigo a nadie, porque no hay nadie como yo.

Ver entrada completa

domingo, octubre 26, 2008

¿Qué quiere la vida de mí?

(Este post está fuera de lugar). Ayer toqué fondo. Ya tenía rato que no me sentía tan triste, pero no pude más, ayer lloré. Lloré de desesperación, de tristeza, de soledad. Y todo esto porque volvieron a despreciarme, como siempre, sin darme siquiera oportunidad de protestar. Pero la vida es cruel y no me quiso dejar ahí, me volvió a dar ánimos. Hoy fuí al cine, solo como siempre, y como siempre esperaba ser el único de la sala que no iba a compañado, pero no fue así. Había dos chavos más que iban solos, y eso me dio ánimo, por tonto que suene. Ya de vuelta, un chico se me quedó viendo, algo que no pasa frecuentemente, y eso me levantó más el ánimo. Y ya me ven una vez más en una conocida página de ligue gay escribiéndole a todo mundo para ver quién se animaba conmigo. Escribí como 20 mensajes, pero ¡oh sorpresa! Ni uno sólo contestó. ¡Ni uno! De ahí que crea que la vida es cruel, muy cruel con algunos.

Lo único bueno de todo esto es que al menos sé que no estoy paranoico. Porque siempre que conozco a alguien presiento que de pronto, sin mayor explicación, me ignorará. Pero luego pienso "Estás loco Manuel, ¿cómo va a ser eso?". Sin embargo, ¡realmente sucede! A la mierda, no puedo creer que nadie quiera estar conmigo.

Ver entrada completa

jueves, octubre 23, 2008

De vuelta en "la civilización"

Ya regresé de mis vacaciones. Sin embargo no me siento muy descansado que digamos. De lo mejor que hice fue observar a un muchacho en el zócalo de Oaxaca, que estaba bien lindo y se puso a comer unos tamales, me causó mucha ternura porque no podía abrir la bolsa (de plástico) en la que los traía y estuvo un ratote batallando, jeje. Al final se rindió y sacó los tamales por la abertura que quedaba libre del nudo de las asas.

Quizás le debí pedir un tamalito porque se me antojó, pero no lo hice. Mientras comía se quedó observando a una muchacha que recogía hojas secas del suelo, no sé por qué razón lo hacía ella, parecía que las iba escogiendo, tal vez eran para un adorno. Yo preferí observar cómo el muchacho observaba a la chica. Entonces fui observador de observador. Posiblemente a su vez yo era observado.

Ya de vuelta por acá vi un niño (no literalmente) que esta bien lindo y estudia aquí mismo. Me gustaría hablarle, me dio la impresión de que es homosexual.

Ver entrada completa

jueves, septiembre 25, 2008

Ley Cero de la Termodinámica

Hasta ahora sólo se han mencionado a la presión y al volumen como variables termodinámicas. La definición de estas variables es intuitiva y su medición es simple, y no representan mayor complicación. Sin embargo no hemos mencionado aún la otra variable fundamental de la termodinámica: la temperatura. Esto se debe a que el concepto de temperatura no es tan simple como el de las otras dos variables. La definición operacional de la temperatura se deriva del enunciado de la Ley Cero:

"Si de tres sistemas A, B y C, A y B se encuentran, separadamente, en equilibrio con C, entonces A y B se encuentran en equilibrio uno con el otro."

Entonces se dice que todos los cuerpos que están en equilibrio con un mismo sistema (de referencia) están a la misma temperatura. Luego en virtud de la Ley cero se tiene que todos los cuerpos a la misma temperatura están en equilibrio térmico entre ellos.

Ver entrada completa

Equilibrio y equilibrio térmico

Se dice que un sistema está en equilibrio si las propiedades del sistema ya no cambian con el tiempo. Ahora, supongamos que tenemos dos sistemas en equilibrio cada uno, pero aislados entre ellos. Entonces si colocamos los dos sistemas juntos y eliminamos las paredes aislantes pueden suceder dos cosas: que las propiedades de ambos sistemas empiecen a cambiar hasta alcanzar otra vez un estado de equilibrio cada uno, o que las propiedades se mantengan constantes.

Decimos que dos sistemas se encuentran en equilibrio térmico, solamente si después de poner en contacto ambos sistemas, ocurre la segunda posibilidad, es decir si los dos sistemas se mantienen en equilibrio cada uno.

Ver entrada completa

Variables termodinámicas

Los valores que pueden tomar las propiedades de un sistema constituyen las variables del mismo. Estas variables no son todas independientes, por ejemplo, la densidad es el cociente del volumen dividido por la masa. Así sólo unas cuantas variables son realmente independientes y una vez fijadas el resto queda perfectamente determinado.

Aunque la elección de las variables independientes es arbitraria, normalmente se eligen la presión y el volumen, y se les conoce como variables termodinámicas. Para un sistema de más de un componente (sustancia o fase) es necesario especificar además la composición del sistema, pero por simplicidad se considerarán sistemas de un solo componente.

El número de variables independientes del sistema constituyen los grados de libertad del mismo, así un sistema simple de un solo componente tiene a lo más dos grados de libertad: el volumen y la presión. Sin embargo la frontera que delimita al sistema puede reducir el número de grados de libertad, así, un sistema con paredes rígidas deja el volumen fijo y por lo tanto la presión se convierte en el único grado de libertad disponible.

Ver entrada completa

Termodinámica

Bueno, como lo prometido es deuda, y en este caso también lo mencionado, debo hablar sobre termodinámica, y lo haré en varias breves entradas porque escribir de corrido me resulta fastidioso. Primero que nada, es necesario aclarar algunos conceptos básicos del lenguaje termodinámico.

Empezaremos por decir que la termodinámica es una ciencia fenomenológica, esto es, que no intenta explicar de ningún modo cómo ocurren los fenómenos que estudia sino solamente describe las relaciones cuantitativas que existen entre las variables involucradas en dichos fenómenos. Así las leyes de la termodinámica son afirmaciones acerca de como se relacionan las diferentes variables y se obtienen por generalización de las mediciones hechas multitud de veces sobre todo tipo de sistemas.

Un sistema es una porción concreta del Universo que nosotros tomamos como objeto de estudio. Puede ser desde el contenido de un pequeño recipiente hasta un planeta entero, no hay limitaciones en cuanto al tamaño del sistema. Tampoco las hay en cuanto el tipo de frontera que lo delimita, puede tener paredes rígidas o flexibles, impermeables o permeables, e inclusive puede no tener paredes y delimitarse simplemente por una volumen imaginario.

El estado de un sistema es el conjunto de propiedades que lo caracterizan en un instante dado. Estas propiedades pueden ser la masa, la presión, el volumen, la densidad, la composición, el volumen molar, etc.

Un sistema aislado es aquel que posee una frontera tal que los cambios en el exterior del mismo no alteran su estado. A una pared con esa propiedad se le denomina aislante o adiabática. Es importante notar que el sistema puede tener paredes rígidas e impermeables y aún así no ser aislantes. Esto se debe a que, como se verá más adelante, existen formas no mecánicas de interacción del sistema con sus alrededores.

Ver entrada completa

miércoles, septiembre 24, 2008

Psicoanálisis, ciencia y pseudociencia

Por: Phillip Johnson
Extracto del cap. 12 de Proceso a Darwin
Editorial Portavoz (Grand Rapids,1995)
Traducción del inglés:
Santiago Escuain

Nota mía:
Sólo me interesó esta parte del libro (copiada de internet) que está basada en el ensayo "Science: Conjetures and Refutations" de Karl Popper. El resto del libro (que no he leído) es un ataque a la teoría de la evolución en favor de la teoría del diseño inteligente, lo cual me parece muy cuestionable.

[ +++

Karl Popper provee el indispensable punto de partida para comprender la diferencia entre ciencia y pseudociencia. Popper pasó sus años de formación en la Viena de principios del siglo veinte, donde la vida intelectual estaba dominada por ideologías basadas en la ciencia, como el marxismo y las escuelas psicoanalíticas de Freud y Adler. Éstas eran ampliamente aceptadas como ramas legítimas de la ciencia natural, y atraían un gran cortejo de seguidores de entre los intelectuales, porque parecían tener un poder tan enorme de explicación. La aceptación del marxismo o del psicoanálisis tenía, como observó Popper,

el efecto de una conversión o revelación intelectual, que abría tus ojos a una nueva verdad oculta a los no todavía iniciados. Cuando eran así abiertos tus ojos veías ejemplos confirmadores en todas partes; el mundo estaba lleno de verificaciones de la teoría. Todo lo que sucedía siempre lo confirmaba. Así, su verdad se hacía manifiesta; y los incrédulos eran evidentemente personas que no querían ver la verdad manifiesta; que rehusaban verla, bien porque iba en contra de su interés de clase, o bien debido a sus represiones, que seguían «no analizadas» y que clamaban por ser tratadas. É Un marxista no podía abrir un diario sin encontrar en cada página una evidencia confirmadora de su interpretación de la historia; no sólo en las noticias, sino también en su presentación —que revelaba el prejuicio de clase del diario— y especialmente, claro, en lo que el diario no decía. El análisis freudiano destacaba que sus teorías quedaban constantemente verificadas por sus «observaciones clínicas».

Popper se dio cuenta de que una teoría que parece explicarlo todo en realidad no explica nada. Si los salarios disminuían era porque los capitalistas estaban explotando a los obreros, como Marx predecía que lo harían, y si los sueldos se elevaban era porque los capitalistas estaban intentando salvar un sistema podrido mediante unos sobornos, que era también lo que el marxismo predecía. Un psicoanalista podría explicar por qué un hombre cometería asesinato — o, con la misma facilidad, por qué el mismo hombre sacrificaría su propia vida para salvar la de otro. Pero según Popper, una teoría con una capacidad explicativa genuina hace predicciones arriesgadas, que excluyen la mayor parte de posibles resultados. El éxito en la predicción es impactante sólo hasta donde el fracaso sea una verdadera posibilidad.

Popper quedó impresionado por el contraste entre la metodología de Marx o Freud por una parte, y de Albert Einstein por la otra. Einstein expuso casi temerariamente su Teoría General de la Relatividad a la falsación prediciendo el resultado de un osado experimento. Si el resultado hubiese sido diferente del predicho, la teoría habría quedado desacreditada. En contraste, los freudianos buscaban sólo ejemplos confirmadores, y hacían su teoría tan flexible que todo contaba como confirmación. Marx sí hizo predicciones específicas —acerca de las inevitables crisis del capitalismo, por ejemplo— pero cuando los predichos acontecimientos no se materializaron, sus seguidores respondieron modificando la teoría, de modo que siguiese «explicando» todo lo que sucediese.

Popper emprendió responder no sólo a la cuestión específica de por qué el método científico de Einstein difería de la pseudociencia de Marx y de Freud, sino también a la cuestión más general de qué es «ciencia» y en qué difiere de la filosofía o de la religión. El modelo aceptado, descrito por vez primera por Francis Bacon, concebía la ciencia como un ejercicio de inducción. Se creía que los científicos formulaban teorías para explicar datos preexistentes, y que verificaban sus teorías acumulando evidencias adicionales confirmadoras. Pero los filósofos escépticos —especialmente David Hume— habían puesto en tela de juicio que una serie de observaciones objetivas pudiesen realmente establecer la validez de una ley general. Un suceso puede seguir a otro una y otra vez en nuestra experiencia inevitablemente limitada, pero siempre hay la posibilidad de que adicionales observaciones revelarán excepciones de refuten la norma. No se trataba de una mera posibilidad teórica: los científicos se habían quedado aturdidos al ver el edificio aparentemente invulnerable de la física newtoniana cuando técnicas modernas hicieron posible hacer nuevas clases de observaciones.

La validez de la inducción como base para la ciencia no era sólo filosóficamente insegura, sino que era también inexacta, porque los científicos no trabajan como prescribe el modelo inductivo. En la práctica científica, la teoría normalmente precede al experimento o al proceso de recolección de datos, y no al revés. En palabras de Popper, «la observación es siempre selectiva. Necesita un objeto escogido, una tarea definida, un interés, un punto de vista, un problema». Carentes de teoría, los científicos no sabrían cómo diseñar experimentos, ni dónde buscar los datos importantes.

La inspirada contribución de Popper fue descartar el modelo inductivo y describir la ciencia como comenzando en una conjetura imaginativa o incluso mitológica acerca del mundo. La conjetura puede ser falsa en todo o en parte, pero da un punto de partida para la investigación cuando se enuncia con una claridad suficiente para poder ser sometida a crítica. El progreso no se consigue investigando el mundo en busca de ejemplos confirmadores, que siempre se pueden encontrar, sino buscando la evidencia falsadora que revela la necesidad de una nueva y mejor explicación.

Popper expresó el punto esencial en un maravilloso aforismo: «La perspectiva errónea de la ciencia se descubre por su avidez de ser verdadera.» En algunos casos, esta avidez proviene del orgullo del descubridor, que defiende una teoría con todos los artificios a su disposición porque está en juego su reputación profesional. Para los marxistas y freudianos, su avidez provenía de la sensación de seguridad que habían conseguido al poseer una teoría que parecía dar sentido al mundo. Las personas basan sus carreras y sus vidas personales en teorías así, y se sienten personalmente amenazadas cuando la teoría es atacada. El temor lleva a estas personas a aceptar acríticamente cualquier artificio que preserve a la teoría de la falsación.

Popper propuso el criterio de la falsación como ensayo para distinguir la ciencia de otras actividades intelectuales, entre las que incluyó la pseudociencia y la metafísica. Estos términos han causado alguna confusión, porque en lenguaje ordinario identificamos «ciencia» como el estudio de un tipo determinado de materia, como la física o la biología, en contraste con (digamos) la historia o la literatura. La lógica de Popper implica que la posición científica de una teoría depende menos de su campo de estudio que de la actitud de sus seguidores hacia la crítica. Un físico o un biólogo pueden ser dogmáticos o evasivos, mientras que un historiador o un crítico literario pueden expresar las implicaciones de una tesis de una manera tan llana que se invita la presentación de ejemplos refutadores. La metodología científica existe allá donde las teorías son sujetas a una prueba empírica rigurosa, y está ausente allí donde la práctica es proteger una teoría en lugar de someterla a ensayo. ...

Referencias

El ensayo de Popper, «Science: Conjetures and Refutations», de la colección Conjectures and Refutations (1963), es la fuente principal para este capítulo. El librito de Bryan Magee, Popper (1973), da un lúcido sumario de la filosofía de Popper para el gran público.

Ver entrada completa

lunes, septiembre 22, 2008

Aumenta tu autoestima

Eso me dijeron hace un tiempo cuando ya no me gustaba mi vida. Se supone que teniendo una alta autoestima eres más atractivo para los demás. Pero a mi me ha funcionado al revés. En la época en que andaba cabizbajo conocí más gente (en unos 3 meses) que la que he conocido en el último año. Ahora ya ni siquiera me hablan, cada vez me quedo más solo y no entiendo por qué. No creo ser mala persona, lo único que busco es querer y que me quieran. Pero al parecer las cosas no funcionan así.

Pensemos un poco, se supone que si:

- Eres buena persona
- Eres auténtico
- Tienes alta autoestima

No debería ser muy difícil encontrar a alguien que te quisiese, pero no me ha resultado así. Por lo tanto que concluyo que esos puntos no son más que una idealización y que los verdaderos criterios que definen si una persona merece o no ser querida son completamente diferentes (pero nadie desea reconocerlo). Por mientras me conformaré con atormentar a quien se deje y me tomaré mis vacaciones para olvidarme un poco de la inconsistencia del comportamiento humano.

Ver entrada completa

miércoles, septiembre 17, 2008

El objetivo del hombre

Ya voy entendiendo cuál es el objeto de la existencia de los individuos. Somos como las hormigas, ninguno es realmente importante por sí mismo, pero sí lo es como constituyente de la sociedad. La sociedad, a diferencia del individuo si es perdurable, dado que su existencia no está limitada a priori.

Así cada individio tiene como único objetivo contribuir al funcionamiento de la sociedad en el periodo en el que le tocó vivir. Pero al mismo tiempo ningún individuo quiere ser una simple herramienta de la sociedad, sino más bien quiere llegar a ser importante dentro del juego. Entonces resulta que no todos los esfuerzos se dirigen a conseguir el progreso intelectual de la humanidad, sino también a satisfacer las necesidades de reconocimiento del hombre como individuo.

Para mantener una gran sociedad en funcionamiento es necesario que gran parte de la población se dedique a dirigir y mantener a la misma sociedad, de hecho la mayor parte de la población se dedica a estas tareas. El resto se ocupa de hacer avanzar a la humanidad: conocer todo lo que pueda ser conocido, crear todo lo que pueda ser creado y buscar todo lo que pueda ser buscado.

El objetivo de esta búsqueda constante es comprender algún día la razón fundamental de la existencia del hombre, lo cual a mi modo de pensar sólo se conseguirá cuando se pueda entender qué es realmente la consciencia, cuando se pueda manipular y mantener indefinidamente viva, sin temer ni siquiera a la muerte. Quizás ese momento también marque el fin del individuo, me imagino que en un estado así todos los individuos se comunicarían perfectamente sin límite y sin necesidad de hablar, confundiéndose en uno solo.

Falta ver si el hombre es lo suficientemente hábil para alcanzar un estado así, o si se destruirá antes a sí mismo, o si llegará algún momento en que ya no sea posible más progreso. Quizás ello también dependa del sistema que use la sociedad para autocontrolarse, de los gobiernos, de los sistemas económicos y de la ética vigente. En particular el capitalismo no me parece tan malo, pues tiene la virtud de hacer avanzar rápidamente la técnica y el conocimiento humano.

Sin embargo cabe preguntarse por qué sería deseable que la humanidad avance rápidamente. Es indiscutible que debe avanzar si se quiere cambiar la situación en donde los individuos son sólo actores contingentes. ¿Pero que tan rápido debe avanzar? Quizás si lo hace muy rápidamente se deban sacrificar a los actores actuales para salvar lo antes posible a los futuros, pero ¿es realmente esa una forma adecuada de proceder?

En todo caso la sociedad evoluciona sin importarle mucho los individuos, a excepción de los más poderosos, las tendencias siguen muchos intereses, a veces contrarios al progreso, que en repetidas ocasiones ya han provocado el estancamiento de la humanidad e incluso el retroceso de culturas enteras. Afortunada o desafortunadamente la globalización hace a la sociedad cada vez más pesada, y más difícil de detener o cambiar de dirección. Y por ahora parece que avanza, a pesar de todo.

Ver entrada completa

La luz de tu mirada

Este es un poema que me vendieron en el metro.
Autor: No decía, habrá que investigar.

[ +++

Me basta la luz de tu mirada para iluminar mi vida.
La tersura de tu piel para despertar mi pasión.
El sabor de tus labios para endulzar mis días.
Tu risa para bailar de alegría.
Me basta tu calor para soportar el invierno.
Tu apoyo para atravesar la tormenta.
Tu compañía para combatir la soledad.
Tu ternura para llenar de ilusiones mi corazón.
Me bastas tú para alcanzar en la Tierra un paraíso.

Ver entrada completa

lunes, septiembre 15, 2008

Se busca (Wanted)


La única razón por la que escribo sobre esta película es porque me hizo enojar mucho, muchísimo. Primero porque a pesar de no ser precisamente de ser una película de ciencia ficción, rompió indiscriminadamente todas y cada una de las leyes físicas elementales. Pero sobre todo porque alaba a un grupo de asesinos despiadados ¡obedeciendo las órdenes de un telar! Obviamente todos ellos debieron estar estúpidos para creerse algo así. Afortunadamente el argumento inicial de la película es una mentira y finalmente los buenos resultan ser los malos y viceversa, así ya no salí tan disgustado de la sala.

Ver entrada completa

Vacaciones

Hay tanta comida frita en el D.F. que ya me da asco. Al principio estaba bien pero ya me harté. Extraño estar en Oaxaca, aunque sea sólo por la comida.

Ver entrada completa

viernes, septiembre 12, 2008

Recuerdos

La gente olvida muy fácil, olvida a quien quiere, a quien odia, a quien le debe algo. Creo que es porque en realidad nunca lo ha hecho realmente, simplemente lo siente, culpa de las hormonas y de las emociones pero no de su voluntad. Yo aún no olvido y no creo que olvide jamás.

Ver entrada completa

miércoles, septiembre 10, 2008

El fin del mundo según Google


Al parecer Google es bastante pesimista (o quizás amarillista), al menos esa impresión me dio su página de inicio de hoy en donde aparece el gran colisionador de hadrones succionando el logotipo de Google. ¡Si esto le pasará al logo de Google no quiero imaginar lo que nos pasará a nosotros!

Ver entrada completa

lunes, septiembre 08, 2008

La soledad destruye al hombre

Me encontré este poema de no se quien, pero venía con su correo electrónico y ahí lo dejé para quien le interese (y para que no me acusen de plagio). Me dio un poco de tristeza y más porque parece que hacia allá voy sin importar que me resista con todas mis fuerzas. Pero si termino así no lo haré pasivamente, arrastraré a alguien conmigo ¡ja ja ja ja! (risa siniestra).

SOLO POR SER POBRE

Años buscando pareja
en verdad permanecí
nadie se fijó en mí
por eso es que hago esta queja
ni siquiera una vieja
se quiso alojar conmigo
a Dios pongo por testigo
que me lo pasé solito
todas decían: "leìto
te queremos como amigo

Amigas tuve una pila
sin incluir los montones
reprimieron sus pasiones
conmigo esas mezquinas.
Me dejaron en la ruina
me fundí con mi fortuna
nunca me pinché a ninguna
por más que las aguachaba
hasta vinito les daba
gasté plata por las puras

Nunca el pobre está completo
es un dicho muy antiguo
sinceramente les digo
que tengo ese gran defecto
soy un hombre muy honesto
y nada de mal parecido
pero poco apetecido
dentro del sexo opuesto
las mujeres de este lugar
pra mi que ciegas han nacido

La realidad es muy dura
debí haber sido loquero
o tal vez un consejero
con espíritu de cura
como soy de alma pura
en mí buscanban amparo
sus cabezas les reparo
y también sus corazones
pero este dolor señores
me está saliendo muy caro

Al fin solo estoy quedando
siendo tan buena persona
pero a todas esas tontonas
me cabrié de andar rogando
un cuarto estoy arrendando
a donde paso mis días
haciendo artesanía
también versos ilustrados
este año me he dedicado
a crear más poesía.


"LA SOLEDAD DESTRUYE AL HOMBRE"
- Leito -
leito_xt0@hotmail.com

Ver entrada completa

martes, septiembre 02, 2008

Noche de rábanos

No tengo ganas de escribir así que mejor pongo más de mis fotos perdidas, que son muchas. Esta es la noche de rábanos en Oaxaca que se celebra cada 24 de diciembre. Haz click hasta abajo para ver todas las fotos.















Ver entrada completa

lunes, agosto 25, 2008

Cuando el amor no es lo que esperas

Hoy amanecí sin ganas de trabajar, de hecho me siento cansado, muy cansado. ¿Qué voy a hacer? Ayer ví un muchacho que me gustó, iba leyendo algo interesante, me dieron ganas de hablarle pero al final no lo hice. Luego estuve en la glorieta de Insurgentes, estuve viendo un pareja, se veían muy bien, muy cómodos. Los veía discretamente, no quería que se incomodaran por mi mirada, hubiera sido una grosería interrumpirlos, me alegró que por lo menos un par de personas fueran felices, pero también sentí envidia, daría cualquier cosa por estar en la situación en la que estaban ellos. Lo mejor es que estaban muy tranquilos, no se estaban besando, simplemente estaba recostado uno en el otro, luego de un rato intercambiaron posiciones, se acariciaban muy suavemente, casi sin querer, sin hablarse, seguramente pensando ambos en el bienestar que les causaba estar juntos. Creo que ya pasaban de los 30 años, pero se veían contentos a pesar de que no sonreían, lo que más me llamó la atención es que ninguno parecía asumir ningún papel en especial, solamente estaban ahí juntos, queriéndose, sin prisa por nada.

Luego, más tarde, me llamó un muchacho con el que he estado hablando desde hace algún tiempo, pero no lo había podido conocer en persona. Resulta que andaba precisamente en ese lugar y ahí lo conocí. El ya me había dicho que yo le gustaba, yo no le dije nada, pero desgraciadamente no me gustó en persona. Me pareció demasiado "alegre" para mi gusto, de hecho no es feo, pero literalmente me gustan las personas que se ven tristes, no me gusta la gente demasiado optimista, y este niño luce precisamente así, además de que luce como un niño a pesar de que dice tener 25 años. No lo sé, al final me dio un abrazo y le di un ligero beso, me pareció que él lo quería, no se lo quise negar para no arruinarlo tan rápidamente, pero ahora no sé que hacer, podría intentar andar con él pero no creo que dure mucho, finalmente lo que quiero es una relación lo más duradera posible, de por vida sería lo ideal.

Ver entrada completa

sábado, agosto 23, 2008

Cómo ser feliz

Finalmente la felicidad es relativa. Puedo ser feliz siendo más feliz que los demás o puedo ser feliz si los demás son menos felices que yo. Y como parece que la primera opción está fuera de mi alcance entonces debo tomar la segunda. Lo pienso y me parece que realmente podría ser feliz haciendo infeliz a la persona que me hizo infeliz en primer lugar. La idea de la venganza ronda en mi cabeza y se queda por largo rato ahí, sólo por momentos me deja y siento que está mal pensar en ello pero al final reflexiono y sé que no lo está, que debo hacerlo, que si no lo hago yo nadie lo hará y que todo lo que él ha hecho quedará sin castigo. Pero debo esperar, debo planear bien lo que quiero hacer, y pensar bien cual debe ser la magnitud, no quiero ser desproporcionado. Además necesito muchos recursos para llevarlo a cabo, y eso es lo único que me motiva ahora, es lo único que evita que simplemente lo abandone todo y a todos y que nunca más vuelvan a saber de mí.

Ver entrada completa

jueves, agosto 21, 2008

No fue tan difícil

Ya hice mi predoctoral. No fue tan difícil como pensé, todo salió bien. Lo malo es que estoy triste de nuevo, creo que prefiero estar preocupado que estar triste. Sigo igual o más sólo que antes, lo único bueno de estar así de solo es que ya no puedo estar más sólo. Podría perder a mi familia y a mis conocidos o a quien sea y no cambiaría nada. Nadie se ha acordado de mí últimamente. Estuve leyendo algunas conversaciones que tuve con varios niños y aunque al principio parece que les agrado, que me quieren conocer, finalmente todos terminan haciendo lo mismo, se desaparecen y ya no quieren volver a hablarme. Es como si trataran de hacerme caer, pero no caeré, no de nuevo.

Ver entrada completa

lunes, agosto 18, 2008

Aleatoriedad



Ver entrada completa

viernes, agosto 15, 2008

Mejoras al blog

Como veo que todos tienen su nube de etiquetas y el feedburner ya puse los míos.

Ver entrada completa

Más fotos de mi celular


Los leones chinos.

De nuevo las flores que me gustan.

Frutitos que me recuerdan a las manzanas.

Yo tristeando :(

Paseo de la Reforma y la Torre Mayor. Esperaba que la cámara fuera mejor, ni modo.

Ver entrada completa

viernes, agosto 08, 2008

¡Qué intolerante es la gente!

Ya nadie me tolera :(

Ver entrada completa

jueves, agosto 07, 2008

Fotos de mi K550i

Ver entrada completa

¿Debo engañarme a mí mismo para vivir?

Ya casi termino por deshacerme de todas mis ideas, costumbres, reglas, prejuicios y todo lo demás que había aprendido de la sociedad. Ahora sólo me queda mi propio pensamiento, sin objetivos, sin nada que perseguir. Esto es malo. ¿Qué voy a hacer? Me doy cuenta que para ser científico también se necesita un objetivo, pero yo no lo tengo.

Necesito volver a empezar, recuperar nuevamente lo que he perdido. Pero no todo, quizás sólo unas cuantas cosas, quizás sólo momentáneamente de acuerdo con la ocasión, sentir que tengo un objetivo ad hoc para el momento, y luego olvidarlo, hacerme de otro objetivo nuevo, y continuar así hasta que realmente encuentre lo que busco. Será la única forma de continuar en pie. Sólo así salvaré mi vida.

Ver entrada completa

domingo, agosto 03, 2008

Estoy sólo

Sigo quejándome porque nadie me habla, ni me mensajea, ¡ni nada! Y yo si le mensajeo a muchos chamacos, pero no, nadie me contesta ((llorar)). ¡Qué raro! No creo ser tan aburrido, ni tan fastidioso, si un poco, pero no es para tanto. He pensado que esto podría ser una simulación donde el objetivo es hacerme perder la cabeza dejándome completamente sólo. Sería una buena explicación de mi situación. También podría ser que Dios me odie por no creer en él. O podría ser que ya me volví loco (esquizofrénico). Que mal, con lo tanto que deseo tener a alguien junto a mí, nadie nadie quiere.

Ya me compré un nuevo cel, regresé con sony, me gustó mucho, no está tan bonito como el anterior pero hace más cosas y todo por un muy razonable precio. Y por supuesto ya lo flasheé porque no me gustó la interface del original y no traía walkman 2.0. Ya sólo necesito comprar nuevos audífonos y tarjeta de memoria. Y ya estuve tome y tome fotos con el cel, que es un cybershot, me gusta tomar fotos pero no puedo andar trayendo la cámara a todos lados, pero el cel-cámara sí. Luego las subo. En menos de tres semanas es mi predoc, ya me están empezando a entrar los nervios ¡auxilio!

Ver entrada completa

miércoles, julio 30, 2008

Se me acabó la suerte

No tenía mucha pero creo que tenía. Pero ayer ya no tuve y me asaltaron, si es que se le puede llamar asalto. Fue de forma inesperada (es decir no esoeraba que me asaltaran, pero si me asaltaban lo esperaba de cierta forma): un auto se detuvo donde yo estaba caminando y bajaron dos tipos, luego me pidieron dinero "para las chelas", no les quise dar, pero dada la insistencia (no fue violento, pero no me resití mucho porque eran dos, y en el auto había otro) les dí un billete, 50 pesos, creo que eso no les gusto y terminaron quitándome el cel, afortunadamente no me quitaron la cartera porque entonces si hubiera sido un lío.

La verdad no entiendo que pasa con la gente de aquí, parece que solo lo hicieron por molestar, ya no se puede confiar en nadie. Debí haber anotado las placas pero en ese momento no se me ocurrió, simplemente me quedé pensando en lo que debí haber hecho. Y bueno, también es mi culpa, sólo a mi se me ocurre pasearme a media noche en el DF, ya no debo salir tan tarde del trabajo :( . Voy a ser más cuidadoso ahora, lo malo es que así uno desconfía de todo mundo, algo que me negaba a aceptar, hasta hoy.

Así que ya no tengo cel, no lo usaba mucho, bueno sí: de despertador y reproductor de música. Tendré que comprar otro, me gustaba mi cel, salió muy bueno, ya tenía casi dos años pero estaba como nuevo, resistía de todo. Pensé en comprarme otro igual, aunque como ya está algo anticuado, será mejor que compre uno más moderno. Falta cancelar mi número y reponer el chip.

Ver entrada completa

lunes, julio 28, 2008

Cómo superar tus problemas existenciales

¿Te gustaría ser feliz por siempre? ¿Te agradaría alcanzar un estado de perfecta tranquilidad? ¿Sabes cuál es el camino para alcanzarlo? ¿Lo sabes? Pues dímelo, porque yo no. Y no me vayas a decir que es Dios porque no te creo. Vivir es muy fácil, demasiado fácil. La gente dice que vivir es difícil pero no lo es. Para vivir no tienes que hacer nada, no importa lo que hagas, en todo momento vives y sigues viviendo (hasta que mueres, claro). Y sin embargo puede llegar a ser muy doloroso, muy muy doloroso, pero no puedes dejar de vivir. Y sigues viviendo, luego ves que ya no es tan doloroso, hasta puede llegar a ser placentero. Pero falta algo, no sabes realmente por qué vives ni para qué vives. Sabes cómo vives, pero el cómo no es una respuesta que ayude mucho. Estrictamente no necesitas saber el por qué y el para qué, una de las dos respuestas basta: el principio o el fin.

Ayer fui a patinar, necesitaba relajarme un poco, aunque más bien logré cansarme mucho. Ví un niño (de más de 20) que me gustó mucho. Algo así como el "hombre" de mis sueños, entrecomillado porque no me gustan muy machos sino más bien simpáticos, con cara de niño triste. Lo seguí un ratito, jeje, me gustó mucho, yo según patinando, detrás, a un lado o delante de él. De hecho esperaba que se diera cuenta, pero no pareció hacerlo, y de repente lo perdí, quién sabe donde se habrá metido, lo perdí de vista. Por como vestía (sencillo pero a la moda) puede que fuera gay, pero lo más seguro es que no, porque tengo un gusto finísimo por los heterosexuales, y si alguien me gusta lo más seguro es que no sea puñal. Por cierto yo no soy gay, ni puñal, ni joto, ni puto, sólo soy homosexual. Un homosexual buscando otro homosexual.

Ver entrada completa

martes, julio 22, 2008

Firefox 3

Es un excelente navegador web, las dos versiones anteriores no me acabaron de convencer, pero esta tercera sí lo hizo, el renderizado es excelente, la apariencia y usabilidad son de lo mejor, ya no hay pretexto para no probarlo. Haz click en la imagen para ir a la página de Mozilla Firefox.

Ver entrada completa

La mentira más grande jamás contada

"El Cristianismo es la creencia de que un zombie cósmico judío que era a la vez su propio padre y que nació de una mujer asexual, puede hacerte vivir para siempre si comes simbólicamente su cuerpo y le dices telepáticamente que lo aceptas como tu amo para que él pueda eliminar una fuerza maligna de tu alma que existe en la humanidad porque una serpiente parlante convenció a una mujer-costilla de comer el fruto de un árbol mágico…"

George Carlin

Ver entrada completa

Tranquilo

Me perece que ya he agotado todas las posibilidades de encontrar a alguien por acá. Son muchos pero no tantos. Quizás debería pensar en mudarme a otra parte, a otro país, tal vez por ahí haya más suerte. De todas formas no pierdo la esperanza, seguiré buscando, no importa que no lo encuentre. Además ya me estoy acostumbrando nuevamente a estar solo, este fin de semana me la pasé bien paseando y viendo a las demás personas. No es tan malo, de adolescente es lo que hacía y me gustaba mucho. Así por lo menos no duele el alma.

Ver entrada completa

viernes, julio 11, 2008

Termodinámica

Anoche dormí sólo 3 horas, normalmente duermo 7, así que hoy estoy bastante cansado. Estoy leyendo un libro de termodinámica que me parece muy bueno, es el de Leopoldo García-Colín Scherer, de la editorial Trillas. Y lo voy leyendo muy rápido, parece que mi memoria ha mejorado mucho, porque prácticamente recuerdo todo lo que he leído del libro, esto es más de lo que aprendí en los dos años del curso de termodinámica que tomé en la Universidad. Claro que antes de empezar a leerlo ya tenía conocimientos de termodinámica, pero no había podido entender bien la estructura global de esta ciencia, la cual ahora me parece maravillosa. Y de hecho lo es: la mecánica de Newton y el electromagnetismo de Maxwell han caído, pero la termodinámica sigue en pie. Ahora quiero escribir una entrada sobre la entropía, lo haré pronto.

Ver entrada completa

miércoles, julio 09, 2008

Decisión

Ver entrada completa

Enemigos de la ciencia

Tomado de: La jornada.
Autor: Miguel Angel Barrón Meza

[ +++

Los ataques del posmodernismo y el escepticismo, ¿el peligro principal?

Tanto la racionalidad como la objetividad de la ciencia moderna están sujetas a constantes ataques ­aparentemente demoledores­ por parte de diversas corrientes intelectuales y filosóficas. Por el encono (más que por lo fundamentado) de sus argumentos destacan el llamado posmodernismo, que es asumido por la clase intelectual y política de la izquierda en Estados Unidos, y el escepticismo radical, abanderado por un grupo cada vez más grande de seguidores del conocido filósofo anarquista austriaco-estadunidense Paul Feyerabend, autor de Contra el método.

El posmodernismo es una corriente intelectual y filosófica caracterizada por un rechazo explícito a la tradición racionalista, por un discurso teórico desconectado de cualquier comprobación empírica y por un relativismo cognoscitivo y cultural que considera a la ciencia como una mera narración, un mito o un convencionalismo social, entre muchos otros.

Otra característica del posmodernismo es el abuso repetido de conceptos y terminología provenientes de la física y las matemáticas, en particular de campos como la teoría del caos, la mecánica cuántica, la mecánica de fluidos, la teoría de la relatividad y la topología.

Feggo-Peligra ciencia Algunas de las formas en que se manifiesta el abuso en los términos científicos por parte de los posmodernistas son: 1) hablar extensamente sobre teorías científicas de las que tienen, en el mejor de los casos, solamente una idea vaga; 2) utilizar conceptos de las ciencias naturales en las ciencias sociales sin la menor justificación conceptual o empírica; 3) mostrar una erudición superficial con el fin de impresionar e intimidar a los lectores no científicos, y 4) emplear frases que carecen de significado, pero que dan la apariencia de ser complejas y profundas.

El escepticismo radical admite la existencia de un mundo externo, pero afirma que es imposible obtener cualquier conocimiento confiable sobre ese mundo. Para el escepticismo radical nada de lo que llamamos conocimiento, ciencia incluida, se conoce con autoridad, dado que no es posible conocer nada. El escepticismo radical dice que sin importar lo convincente e intuitivo que pueda parecer, esa cosa llamada conocimiento no es más que una conjetura primitiva sobre la verdad.

Se considera que el padre del escepticismo moderno es David Hume, filósofo escocés del siglo XVIII. Según él, no puede haber argumentos empíricos que apoyen las teo-rías científicas. Para que dichos argumentos sean aceptables se requieren premisas y evidencias empíricas, y estas premisas a su vez necesitan de un soporte empírico, y así hasta el infinito. En otras palabras, ningún argumento empírico puede probar, de acuerdo con Hume, ni en un mínimo grado una teoría científica.

Según David Miller, profesor de filosofía en la Universidad de Warwick y secretario del British Logic Colloquium, el escepticismo radical es completamente válido. Para Miller, las teorías científicas son solamente conjeturas. Esas conjeturas no serían mejores por estar respaldadas por observaciones y experimentos, y no tendrían más credulidad que las fantasías de los seudocientíficos (astrólogos, brujos, adivinadores). La batalla en la actual filosofía de la ciencia se entabla, de acuerdo con Miller, entre los realistas, es decir, los defensores incondicionales de la ciencia, y los escépticos-posmodernistas.

Miller es implacable: afirma que los científicos sostienen opiniones sin fundamento, a las que luego llaman teorías. Según este profesor de filosofía, los científicos ­a diferencia de los ciudadanos con escrúpulos­ tratan de ocultar lo precario de sus opiniones detrás de declaraciones magistrales que no pueden fundamentarse con argumentos sólidos ni probarse más allá de cualquier duda razonable.

El posmodernismo y el escepticismo han sido criticados de manera severa por la comunidad científica. Hace algunos años, el físico Alan Sokal, profesor en la Universi-dad de Nueva York, envió a la revista estadunidense Social Text un artículo con este rimbombante título: "Transgrediendo las fronteras: hacia una hermenéutica transformativa de la gravitación cuántica".

El artículo, que levantó una gran polémica, se publicó en la primavera de 1996. Consistía en una parodia (no detectada como tal por los editores de Social Text) con la que Sokal trató de desenmascarar a algunos intelectuales y filósofos posmodernistas de renombre que abusan de la terminología científica para impresionar a los lectores y hacerles creer que sus discursos son de una gran profundidad.

Sokal buscó combatir en su artículo de Social Text el discurso de moda postmodernista, y de manera más general la predilección por el subjetivismo en la clase intelectual de occidente, así como desbaratar la reputación que tienen ciertos textos de ser difíciles de entender, ya que en opinión de Sokal éstos son incomprensibles simplemente porque carecen de significado.

Sin embargo, el objetivo principal de Sokal fue defender un punto de vista científico en todos los asuntos a nivel planetario, entendido en lo fundamental como un respeto a la evidencia y la lógica, y caracterizado por la incesante confrontación de las teorías con el mundo real, es decir, por el argumento razonado en vez del pensamiento vano, la superstición y la demagogia.

Según John Horgan, autor del conocido libro El fin de la ciencia, todos los escépticos y los posmodernistas acaban tarde o temprano probando su propio veneno. Los argumentos de esos filósofos e intelectuales son mucho más devastadores cuando se vuelven contra la propia filosofía, ya que sus argumentos se refutan a sí mismos.

(Todos los atenienses mienten. Yo soy ateniense. Entonces yo miento. Si yo miento, mi afirmación de que todos los atenienses mienten no es cierta. Luego algunos atenienses dicen la verdad.)

Si la ciencia no puede alcanzar la verdad absoluta, dice Horgan, ¿qué estatuto se le puede otorgar entonces a la filosofía, que ha mostrado mucha menor capacidad para resolver sus propios problemas?

En apariencia, parecería que los ataques a la racionalidad y la objetividad de la ciencia por parte de los posmodernistas y los escépticos representan un peligro para la sobrevivencia de la misma.

Sin embargo, todos los científicos e investigadores están conscientes de que el verdadero peligro para la ciencia no proviene de esos intelectuales y filósofos escépticos, sino de los políticos y los ejecutivos de empresas fácilmente dispuestos a los recortes de presupuesto para la investigación.

Ver entrada completa

WallE


El domingo fui a ver a WallE. El robot está bien mono, hasta me identifiqué con él, jaja. El pobre robot esta sólo en la Tierra, y cuando conoce a otro robot (que al parecer es "una" robot), se "enamora". Yo no creo que se enamore, sino que siente la necesidad de mostrarse ante otro ser inteligente como él, de comunicarse y de apreciarlo. Algo muy similar siento yo,la película me gustó mucho en ese aspecto. Por lo demás me pareció esencialmente una película para niños, me hubiera gustado que explotaran mucho más la historia, porque se me hizo muy interesante. También me enteré de que el niño que me gustaba ya tiene novio y sólo me quiere como amigo. Así que sigo solo. Por cierto en este sitio puedes leer algo más de la película.

Ver entrada completa

sábado, julio 05, 2008

La unificación

"Es un sentimiento maravilloso descubrir las características unificadoras de un complejo de fenómenos diversos que parecen totalmente desconectados en la experiencia directa de los sentidos."

Albert Einstein, 1901

Ver entrada completa

jueves, julio 03, 2008

Me pone, no me pone. Asexualidad: ¿una opción alternativa?

Autor: Víctor Medina.
Publicado en la revista ZERO nº 74 (año 2005).
Para mayor información visita este sitio.

[ +++

Gays Asexuales: de espaldas al sexo: En cualquier ciudad occidental que se precie de moderna y abierta uno se encuentra con los habituales gays, lesbianas, heteros y algún que otro bisexual. Bares y locales de ambiente te ponen en contacto con los hombres y mujeres que te gustan, afines a tu entorno. Sin embargo, viven entre nosotros no pocas personas que desencajan en estas casillas se descubren como asexuales y reclaman su espacio y su orgullo. Emerge del anonimato para gritar bien alto: ¡Soy asexual! ¿y qué?

El cuarto sexo

¿Reivindicaba Morrisey la asexualidad cuando entonaba “I am human and I need to be loved just like everybody else does” (“How soon is now?”). En los 90 el vocalista de los Smiths aireó a los cuatro vientos su asexualidad. Nunca mas lo ha vuelto ha corroborar –tampoco a desmentirlo- pero sin duda la vitola de “ángel del pop” le da un plus al cantante, ya de por si asexuado aunque bien sexy.

No es la única celebridad que ha abrazado el llamado “cuarto sexo” como opción de vida. El escritor norteamericano Paul Bowles, autor de “El cielo protector”, conoció en 1937 a la británica Jane Sydney Auer, una novelista lesbiana enferma de tuberculosis, en el periodo de búsqueda de alguien que cuidara de ella. Su matrimonio, escenificado al año siguiente en México, constituyó una sólida y una muy romántica relación asexual que no supuso obstáculo alguno para que Jane continuara con su búsqueda de nuevas amantes. Otra escritora, la inglesa Bárbara Cartland, alternaba sus novelas de romances con una vida carente de sexo. Luis Buñuel definió a un joven Dalí como “totalmente asexual”; el candidato alternativo a la presidencia de Estados Unidos, Ralph Nader, y su sempiterna carencia de relaciones sentimentales; Isabel I de Inglaterra, “La reina Virgen” a la que nunca se le pudo atribuir roce sexual alguno; su compatriota el célibe cantante Cliff Richard.

Ahora bien, ¿Qué es la asexualidad? Comúnmente se la distingue por la falta de deseo sexual, incluso por la ausencia de opción sexual como rasgo característico. Las definiciones corren peligro de ser demasiado reduccionistas, y con estas, se deja fuera de la asexualidad a personas que experimentan cierto tipo de atracción sexual, aunque nos e vea satisfecha mediante el coito o el acto en común, así como a hombres y a mujeres que o bien se contemplan como heterosexuales o, ¿cómo no?, también como bi, gays o lesbianas. Los asexuales también se masturban, también se enamoran, y también van a la cama con otras personas. Su placer se activa a través del beso, de la caricia, de la mirada, de la ternura… Los asexuales renuncian al sexo con otros, pero no se encierran ni al amor ni al contacto físico.

Algunos creen que el asexual es un ser humano incompleto y perjudicado por una situación atípica. La sexóloga Pilar Cristóbal asegura vehemente que “la falta de sexo envejece”, y pone como ejemplo el prematuro envejecimiento de las monjas.

¿Soy asexual?

Entrevista a David Jay, fundador de AVEN, en el Programa "The View" de la ABC

La AVEN (Asexual Visibility and Education Network) propone una serie de pautas por las que un hombre o una mujer se pueden descubrir como asexuales. Lo primero que se advierte es que, como en todas las opciones sexuales, la asexualidad, se asume de forma voluntaria e individual, y que como cualquier otra elección de sexo, o hay un solo modelo o traje al que se ajuste uno.

Atracción. Los asexuales difieren acerca de la intensidad como experimentan la atracción. Algunos asexuales descubren su atracción, pero no la manifiestan de forma sexual, hacia hombres, mujeres, o ambos. Al mismo tiempo que asexuales, se identifica como gays, bisexuales o heteros. Otros asexuales perciben una débil o nula atracción, y no se incluyen en orientación sexual alguna. Pero atención, que no se sientan atraídos por alguien no significa que no busquen relaciones de intimidad.

Deseo canal. Como el resto de la Humanidad, los asexuales viven distintos niveles de deseo. Los hay que sienten cierta inclinación sexual, que no tienen por que manifestarse e el deseo de encontrar compañero o compañera sexual. Pueden masturbarse de forma más o menos regular, pero no siente deseo de “roce”. Y los hay que viven sin deseo sexual o este es muy débil. En este caso, por lo general no contemplan su falta de deseo como un problema medico o psicológico.

Relaciones. En este capitulo la diversidad y variedad de opciones también son características. Unos no tienen necesidad de abrirse al exterior. Otros, en cambio, son muy sociales y mantienen relaciones de amistad que les otorgan intimidad y apoyo. Y, claro que si, abundan los asexuales que establecen relaciones románticas; gays que viven en pareja y “se casan” pero no mantienen relaciones sexuales entre ellos. La variedad y diversidad humanas se refleja en asociaciones de íntima amistad, o formas de uniones que emborronan el límite entre amistad y pareja.

La Unión hace la fuerza: David Jay explicando por que no le atrae el sexo, en NBC

Hasta hace bien poco, un asexual era una persona a la que se le asociaba con una vida de soledad y aislamiento. Pues ese es otro convencionalismo que la nueva sociedad aspira a dejar obsoleto. Internet ha permitido el intercambio de experiencia entre asexuales y, lo que es aun mas positivo, la afirmación de estos como personas tan normales y validas como sus congeneres sexuados.

David Jay hizo dos descubrimientos personales cuando tenía 15 años: sentía atracción tanto por hombres como por mujeres, pero se trataba de deseo sin connotación sexual. Siete años después, en 2002, David creó desde Connecticut la AVEN y su web. Hoy son mas de tres mil los registrados en el portal, y cualquier visitante puede encontrar información sobre el mundo sin sexo, e incluso comprar camisetas con lemas tan rotundos como “la asexualidad o es solo cosa de amebas”. Ay también ha aportado una herramienta para el conocimiento y la relación intima entre asexuales: asexualove.net. El símbolo de AVEN, un triangulo invertido en cuya punta inferior se dibuja otro triangulo de menor tamaño, quiere reflejar las numerosas opciones sexuales y de genero que el ser humano vive y disfruta. Se abre un nuevo armario y surgen más sitios de Internet que trabajan por la normalización de la asexualidad. Así, The Oficial Asexual Society, incluye una pagina especial para gays y lesbianas asexuales, The Lavender Nonlibidoism Society, donde conoceremos a ilustres “homoasexuales” como Pretty Pink Rose, Naftaniel o Pe Man. ¿Son felices o infelices los asexuales? Tanto como puede serlo un hetero, un gay o una lesbiana.

Tener sexo no me excita, ¿Qué me pasa?

En la homosexualidad, igual que en cualquier opción, se pueden experimentar sensaciones de desgana, atravesar momentos existenciales donde la ausencia de deseo le derivan a uno a pensar erróneamente que es asexual. La sexóloga Pilar Cristóbal apunta, por ejemplo, a la etapa de la adolescencia, “cuando uno no se ha aceptado plenamente, o cuando se encara a situaciones en las que te han dicho que el sexo es pecado, una educación rígida en la que todo lo que atañe al sexo está prohibido o es peligroso. Te están poniendo una barrera. Igual no te abstienes de masturbarte pero si de relaciones sexuales”.

Otro de los valles del deseo puede sobrevenir hacia los 30 o los 35 años. “Llegas a esa edad –asegura la sexóloga-, has estado en todos los antros del mundo, has visto de todo y estas persiguiendo otra cosa. Buscas cariño, algo más estable, comprensión, una vida más confortable. Te desaparece el deseo. La relación ya no la miras tanto de la cintura para abajo”.

Hay mas circunstancias que pueden conducir a etapas de “sequía”. Una ruptura sentimental, por ejemplo. La falta de deseo es síntoma de depresión. Pero no es síntoma de asexualidad y desaparece con el tiempo. La pareja formal también influye en cierta relación de las costumbres sexuales, por eso de la rutina diaria.

Si es que hasta la Madre Naturaleza influye en el sexo, con un ciclo en el que la libido se dispara o se contiene según la estación de año. Así lo afirma la sexóloga Pilar Cristóbal: “el deseo baja e otoño y su nivel mas bao es en invierno. A partir de la primavera y hacia el verano, con las vacaciones y el calor, se vive el pico. Si para entonces estas frío, es que algo no va del todo bien”.

Ver entrada completa

martes, julio 01, 2008

Como te extraño

Esta canción me gusta, yo no espero que regrese nadie sino que llegue alguien a mi vida, entonces me tomé la libertad de cambiar los "volver" por "llegar" y los "quiero" por "anhelo" para que esté acorde, también debí cambiar los "extraño" pero no supe con qué.

[ +++

Como te extraño mi amor porque será
me falta todo en la vida si no estás
Como te extraño mi amor que puedo hacer
te extraño tanto que voy a enloquecer.

A veces pienso que tu nunca vendrás
pero te anhelo y te tengo que esperar
es el destino me lleva hasta el final
donde algún día mi amor te encontrará.

Ay amor divino
pronto tienes que llegar.

Como te extraño ...
me falta todo en la vida si no estás.
Como te extraño ...
te extraño tanto que voy a enloquecer.

A veces pienso que tú nunca vendrás
pero te anhelo y te tengo que esperar
es el destino me lleva hasta el final
donde algún día mi amor te encontrará.

Ay amor divino
pronto tienes que llegar.

El dolor es fuerte lo soporto
porque vivo pensando en tu amor
quiero verte tenerte y besarte
y entregarte todo mi corazón.

Ay amor divino...

Ver entrada completa

lunes, junio 30, 2008

¿Por qué soy homosexual?

En momentos en los que parece que seguiré estando indefinidamente solo me pregunto el porqué de muchas cosas. Quisiera saber las respuestas pero muchas de mis preguntas aún no tienen respuesta y quizás nunca las tengan. Una cuya respuesta empiezo a entender es ¿por qué soy homosexual?

Aparte de que involuntariamente lo soy, porque no recuerdo en ningún momento haber elegido ser homosexual, me siento muy contento de serlo y simplemente no concibo que pueda ser de otra modo. Y sé exactamente lo que quiero, un hombre con el cual estar el resto de mi vida, que me quiera por encima de cualquier cosa, del mismo modo que yo lo querría.

Es curioso, pero finalmente me he deshecho de la componente sexual de la homosexualidad, suena un poco contradictorio, el hecho es que ya no me imagino teniendo sexo con mi pareja, lo podría tolerar fácilmente, pero idealmente no lo haría. Esto me lleva a preguntarme ¿por qué me siguen gustando los hombres? Y mi respuesta es que necesito la compañía de algo similar, y por supuesto, lo más parecido a mí es otro hombre.

¿Cómo podría sentirme cómodo con una mujer? Una mujer es algo más o menos desconocido para mí. Si un extraterrestre llegara a la tierra no creo que pudiera adivinar a la primera que los hombres y las mujeres pertenecen a la misma especie. Inclusive pienso que la diferencia es real, es como una especie de misoginia, pero no quiero decir que crea la superioridad de ninguno de los dos, simplemente creo que son diferentes y hasta cierto punto incompatibles. Además siempre me ha parecido que los hombres pueden llegar a ser más cariñosos que las mujeres, pero que la cultura de la sociedad actual impide que sea así.

Recuerdo el día en que me dí cuenta que era homosexual. Creo que tendría 13 años, tuve un sueño, en él yo estaba dentro de un edificio, aparentemente era una escuela, había un aula en donde había muchachos tomando clases, me quedé un rato a observarlos y luego vi que en el fondo del pasillo se encontraba otro muchacho sentado en un sofá. Me dirigí hacia él, me senté a su lado y de pronto él me estaba abrazando. Recuerdo que me sentí muy bien. Luego no sé que sucedió, yo estaba solo de nuevo y bajaba por unas escaleras muy amplias, al parecer era la salida del edificio. Y es todo lo que recuerdo.

A partir de ese momento supe que deseaba estar con otro hombre. Pero no era una necesidad entonces, de hecho desde ese momento hasta que cumplí 19 años jamás intenté conocer a nadie, ni para sexo, ni para una relación, ni para amistad. Estuve casi completamente solo todo ese tiempo. Y de hecho era feliz. Luego no sé que pasó pero me empecé a sentir solo. Y tuve la necesidad apremiante de buscar pareja. Una búsqueda que empecé desde los 19 años hasta ahora, ya pasaron 6 años y no he conseguido nada. Es como si no existiera nadie para mí.

Pero he logrado aclarar muchas de mis ideas, ya sé que definitivamente no me cabe en la cabeza la posibilidad de que exista un Dios y también sé que mi pareja no debe creer en ningún Dios tampoco. La sóla idea de Dios obstaculiza mi deseo de ser lo mas importante en la vida para quien decida quererme. Yo quiero estar con alguien para compartir el profundo miedo de vivir en un mundo completamente desconocido, donde apenas y tenemos una vaga idea de por qué existimos. Y Dios es una solución barata para esta incertidumbre, una solución que se apodera de casi todos porque no tienen deseo de enfrentar la realidad. Una solución que también se interpone entre los que desean amar lo que es real y no una simple ilusión.

Ver entrada completa

domingo, junio 29, 2008

Fracaso total

Ayer fui a ver la marcha gay, me pude dar cuenta de muchas cosas. Entre ellas que la diferencia que sienten con el resto de las gente sea o no real es lo que impulsa a todos ellos a organizar una manifestación así. ¿Para qué? Pues para exigir sus derechos, pero también para hacer sentir su poder en la sociedad. Me recordó mucho las manisfestaciones que hacen los partidos políticos. Claro que no exigían nada en concreto, pero sí se notaba que querían demostrar que tienen poder. Al fin y al cabo este es el objetivo final de toda manifestación.

No estuve mucho tiempo, me fui tan pronto pasaron por Bellas Artes. Y me fui triste, no entiendo como puede haber tantos jotos y que ninguno de ellos sea para mí. Nadie se ofreció a acompañarme, sólo me preguntaron si iría y hasta ahí. Desde luego ya había gente tomando y haciendo desmadre. Según me dicen luego se van a zona rosa a celebrar. Lo malo de esto es que nadie se acordó de mi, mis seudoamigos que me habían dicho que iban a salir conmigo este fin no se dignaron siquiera a contestar mis llamadas. A uno lo llamé por si había ido a la marcha y quizás verlo ahí pero me inventó la respuesta más estúpida y grosera que se pueda imaginar. Y hoy otro me dijo que como se desveló ya no me iba a poder ver.

De este modo hoy se acaba este experimento absurdo de intentar tener amigos, ya no voy a esperar otro mes para ver los resultados, es obvio que no funcionó. No sé si eliminar a los contactos que tengo o simplemente ignorarlos, pero ya no voy a invertir tiempo en ellos. Odio a las personas que creen que su tiempo es más valioso que el mío y que no merezco su compañía. Pero creo que ya soy mas fuerte y que puedo soportar seguir completamente solo.

Me quiero concentrar más en un chico que me gusta, es lindo, no le gusta lo del ambiente gay, pero es tremendamente católico y pues aunque parece que se siente solo, sí es sociable y no sé qué pensar. Me confunde, creo que al final no es lo que quiero. En estos momentos parece ser que jamás voy a encontrar lo que busco. Quizás no existe, al fin y al cabo la esencia no implica la existencia.

Ver entrada completa

viernes, junio 27, 2008

¿De verdad necesitamos ducharnos o bañarnos a diario para estar sanos?

Autor: Dr. Stephen Juan, antropólogo en la Universidad de Sydney.
Este texto lo tomé de este sitio. Muchas costumbres que se consideran indispensables en la sociedad actual en realidad no lo son y la razón de su existencia es muy diferente de la que pudiera parecer obvia.

[ +++

Uno de los mitos más ampliamente extendidos en la sociedad moderna es el de que los humanos necesitamos ducharnos o bañarnos todos los días (o incluso varias veces al día) para mantenernos saludables.

En la actual sociedad moderna industrial nos duchamos o bañamos principalmente por razones sociales o estéticas, y no por cuestiones de salud. La regla general es: “Si el concepto recibe apoyo socialmente, probablemente también lo harás por higiene”. Pero dicho esto, es necesario enfatizar que bañarse es necesario, pues de lo contrario nos asolarían las enfermedades de la piel, y cosas peores. Pero lo de “una ducha al día” es, de cualquier modo, innecesario.

Nuestros abuelos o bisabuelos, y tal vez incluso tus padres, se duchaban o bañaban mucho menos a menudo que nosotros. No hace demasiadas décadas de esto, y entonces lo normal era que las familias se bañaran, con la misma agua, una vez a la semana. Las familias eran mucho mayores entonces, de modo que si te tocaba entrar en la bañera en quinto o sexto lugar… ya te puedes imaginar.

Los estándares en el grado de tolerancia al olor corporal propio o ajeno diferían con respecto a los actuales. La irrupción de las tuberías hasta el interior de las casas disparó el ritmo de los baños. También supuso una revolución en el número de coladas de ropa. Por primera vez en la historia humana el grado de limpieza conveniente se fijó en a un baño (o más) por persona/día, y una colada de lavadora automática por familia/día. Las expectativas culturales variaron, especialmente durante el siglo pasado, para demandar una población más limpia – nosotros y los demás.

Aún a día de hoy, las expectativas sobre el baño varían según las naciones y culturas. Muchos factores afectan a este comportamiento: la disponibilidad de agua (los países desérticos sufren restricciones muy a menudo), la disponibilidad de instalaciones adecuadas para el baño (buena parte de la humanidad no tiene acceso a un cuarto de baño propio), la ocupación laboral (trabajos físicos contra trabajos de oficina), el estilo de vida (cuanto más atlético, más duchas), las estaciones del año (más baños al calor del verano que durante el frío invierno), la edad (los adolescentes se duchan con mucha frecuencia, los ancianos lo hacen en menos ocasiones), religiones, otras creencias culturales, etc.

Ver entrada completa

Resulta que siempre sí

Que sí tengo buena memoria (o por menos lo normal). Como siempre dicen: "si quieres, puedes", porque parece que lo de la memoria sí era cuestión de ejercicio, ejercicio mental. Es curioso como funciona el cerebro, al parecer no puedes comprenderlo todo, pero sí puedes aprender que algo ya lo has comprendido. Ahora mi trabajo se me hace mucho más sencillo, es simplemente fantástico, voy a tratar de mejorar mi memoria todo lo que pueda. Si confío en que lo que puedes aprender en una vida sólo ocupa una pequeña fracción de la capacidad total del cerebro, entonces puedo dejar de lado mi preocupación de que pueda saturarlo. Por cierto, esto me abre la posibilidad de aprender inglés mucho más fácilmente, porque hasta ahora me ha costado mucho trabajo aprender la pronunciación de las palabras, los verbos-frase y demás elementos que se necesitan memorizar para poder hablar otro idioma.

Ver entrada completa

martes, junio 24, 2008

¿Un Universo diseñado?

Autor: Steven Weinberg (Profesor de Física, Universidad de Texas en Austin, Ganador del Premio Nobel de Física en 1979). El original en español y las referencias las puedes encontrar aquí. Este artículo se basa en una charla dada en Abril de 1999 en la Conferencia sobre el Diseño Cósmico por la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia en Washington, D.C. y publicado en la New York Review of Books

[ +++

Me han solicitado que comente si el universo muestra o no indicios de haber sido diseñado. No veo como es posible hablar de esto sin tener al menos una vaga idea de cómo debería ser el diseñador. Cualquier posible universo puede ser explicado como el trabajo de algún tipo de diseñador. Incluso un universo completamente caótico, sin ningún tipo de leyes ni regularidades, puede suponerse que fue diseñado por un idiota.

La pregunta que me parece más apropiada, y quizás no imposible de responder, es si el universo muestra signos de haber sido diseñado por una deidad más o menos del tipo de la de las religiones tradicionales monoteístas - no necesariamente la figura del techo de la Capilla Sixtina, pero al menos con algún tipo de personalidad e inteligencia, quien creó el universo con un tipo especial de interés en la vida, y más en concreto, con la vida humana. Espero que esta no sea la idea del diseñador sostenida por muchos aquí. Podríais decirme que tenéis en mente algo mucho más abstracto, algún espíritu cósmico de orden y armonía, como Einstein. Sois libres de pensar así, pero entonces no sé porque usáis palabras como "diseñador" o "Dios", excepto quizás como una forma colorida de protección.

Se cree que es obvio que el mundo fue diseñado por algún tipo de inteligencia. ¿Qué más podría dar cuenta del fuego y la lluvia, de los rayos y los terremotos? Después de todo, las maravillosas habilidades de los seres vivos parecen apuntar a un creador que tiene un especial interés en la vida. Hoy comprendemos muchas de esas cosas en términos de fuerzas físicas actuando bajo leyes impersonales. No conocemos todavía las leyes más fundamentales, y no podemos predecir con exactitud las consecuencias de las leyes que conocemos. La mente humana continúa siendo extraordinariamente difícil de comprender, al igual que el tiempo. No podemos predecir si va a llover el mes que viene, pero conocemos las reglas que gobiernan la lluvia, incluso a pesar de no poder calcular sus consecuencias. No veo nada en la mente humana diferente al tiempo, que permanece fuera de nuestra comprensión como una consecuencia de leyes impersonales actuando durante miles de millones de años.

No aparenta haber ninguna excepción a este orden natural, ningún milagro. Tengo la impresión de que hoy en día la mayoría de los teólogos se muestran remisos a hablar de milagros, pero las grandes religiones monoteístas están basadas en historias de milagros - la zarza ardiente, la tumba vacía, el ángel dictando el Corán a Mahoma - y algunas de éstas dicen que los milagros continúan hoy en día. La evidencia de estos milagros me parecen considerablemente más débiles que la evidencia de la fusión fría, y yo no creo en la fusión fría. Después de todo, hoy entendemos que incluso los seres humanos son el resultado de la selección natural actuando sobre millones de años de comer y reproducirse.

Pensaría que si hubiésemos de ver la mano de un diseñador en algún sitio, ese sería en los principios fundamentales, las leyes finales de la naturaleza, el libro con las reglas que gobiernan todos los fenómenos naturales. Aún no conocemos las leyes finales, pero hasta donde hemos sido capaces de ver, son completamente impersonales y sin ninguna función específica para la vida. No hay una fuerza de vida. Como dijo Richard Feynman, cuando miras al universo y comprendes sus leyes, "la teoría de que todo está ordenado como un escenario para que Dios observe el combate del hombre entre el bien y el mal parece inadecuado".

Es cierto que cuando la mecánica cuántica estaba en sus comienzos, algunos físicos pensaron que los humanos volvían a ocupar un puesto de privilegio, porque los principios de la mecánica cuántica nos dicen como calcular las probabilidades de los posibles resultados que pueden ser encontrados por un observador humano. Pero, comenzando con el trabajo de Hugh Everett hace cuarenta años, la tendencia en los físicos que piensan con profundidad sobre el tema ha sido la de reformular la mecánica cuántica en una forma enteramente objetiva, donde los observadores son manejados como cualquier otra cosa. No sé si este programa ha sido completado con éxito, pero creo que lo será.

Tengo que admitir que, incluso cuando los físicos lleguen tan lejos como puedan, cuando tengamos una teoría final, aún no tendremos una visión completamente satisfactoria del mundo, porque todavía nos quedará la pregunta "¿Porqué? ¿Porqué esta teoría, en vez de cualquier otra? Por ejemplo, ¿Porqué este mundo está descrito por la mecánica cuántica? La mecánica cuántica es una de las partes de nuestra física actual que tiene más posibilidades de permanecer intacta en cualquier teoría futura, pero no hay nada lógicamente inevitable en la mecánica cuántica; puedo imaginar un universo gobernado solamente por la mecánica Newtoniana. Así que aparentemente hay un misterio irreducible que la ciencia no eliminará.

Pero las teorías religiosas del diseño tienen el mismo problema. O bien crees en algo definido por un Dios o diseñador, o no. Si crees que no, ¿de qué estamos hablando entonces? Y si crees en algo definido, como "Dios" o un "diseñador", si por ejemplo crees en un Dios que es celoso, amante, inteligente, o caprichoso, entonces sigues debiendo afrontar la pregunta "¿Porqué?" Una religión puede afirmar que el universo es gobernado por un tipo de Dios, en vez de alguna otra clase de deidad, y puede ofrecer evidencias para creer en él, pero no puede explicar porque ha de ser así.

Con respecto a esto, me parece que la física está en una mejor posición para darnos una explicación parcialmente satisfactoria del mundo de lo que pueda llegar a conseguir nunca la religión, porque si bien los físicos no son capaces de explicar porque las leyes de la naturaleza son como son y no algo completamente diferente, al menos son capaces de explicar porque no son ligeramente distintas. Por ejemplo, nadie ha sido capaz de dar una alternativa lógicamente consistente a la mecánica cuántica que sea sólo un poco diferente. Una vez que comienzas a hacer pequeños cambios en la mecánica cuántica, llegas a teorías con probabilidades negativas u otros absurdos lógicos. Cuando se combina la mecánica cuántica con la relatividad se aumenta su fragilidad lógica. Encuentras que a menos que formules la teoría en la forma justa y adecuada, encuentras sinsentidos, como los efectos precediendo a las causas, o probabilidades infinitas. Las teorías religiosas, por otro lado, parecen ser infinitamente flexibles, donde no hay nada que impida la invención de deidades de cualquier tipo concebible.

Ahora bien, no me parece que solvente la cuestión decir que no podemos ver la mano de un diseñador en lo que sabemos acerca de los principios fundamentales de la ciencia. Puede ocurrir que, aunque esos principios no se refieran explícitamente a la vida, y mucho menos a la vida humana, pueden, no obstante, haber sido diseñados astutamente para que ésta tenga lugar.

Algunos físicos han argumentado que ciertas constantes de la naturaleza tienen valores que parecen haber sido misteriosamente ajustados con precisión para tomar valores que permitan la aparición de la vida, en una forma que sólo podría explicarse por la intervención de un diseñador con algún interés en especial por la vida. No estoy impresionado por estos supuestos ejemplos de ajuste fino. Por ejemplo, uno de los ejemplos más usados de ajuste fino tiene que ver con las propiedades del núcleo del átomo de carbono. La materia remanente de los primeros minutos del universo era casi por completo hidrógeno y helio, sin virtualmente nada de los elementos más pesados como el carbono, nitrógeno y oxígeno que parecen ser necesarios para la vida. Los elementos pesados que encontramos en la tierra se fabricaron cientos de millones de años después en la primera generación de estrellas, y fueron diseminados por el gas interestelar en el cual eventualmente se formó nuestro sistema solar.

El primer paso en la secuencia de reacciones nucleares que crearon los elementos pesados en las primeras estrellas es, usualmente, la formación de un núcleo de carbono a partir de tres núcleos de helio. Hay una probabilidad despreciable de que se produzca un núcleo de carbono en su estado normal (el estado de menor energía) por el choque de tres núcleos de helio, pero es posible producir cantidades apreciables de carbono en las estrellas si el núcleo de carbono pudiera existir en un estado radiactivo con una energía del orden de 7 millones de electrón-voltios (MeV) por encima de la energía del estado fundamental, igualando la energía de los tres núcleos de helio, pero (por razones que no expondré por ahora) no por encima de 7.7 Mev de su estado fundamental.

Este estado radioactivo del núcleo de carbono puede formarse fácilmente en las estrellas a partir de tres núcleos de helio. Después de eso, no habría problema en producir el carbono normal; el núcleo de carbono en su estado radiactivo emitirá espontáneamente radiación y se convertirá en carbono en su estado fundamental no radiactivo, el estado en que se encuentra en la tierra. El punto crítico en la producción del carbono es la existencia de un estado radiactivo que pueda ser producido en colisiones de tres núcleos de helio.

De hecho, del núcleo de carbono se sabe experimentalmente que tiene dicho estado radiactivo con una energía 7.65 Mev por encima de su estado fundamental. A primera vista esto puede parecer una afortunada aproximación; la energía del estado radiactivo del carbono no sobrepasa la permitida para la formación del carbono (y por lo tanto de nosotros) por sólo 0.05 MeV, que es menos de un uno por ciento de 7.65 MeV. Puede parecer que las constantes de la naturaleza de las que dependen las propiedades de todos los núcleos han sido cuidadosamente ajustadas para hacer la vida posible.

Pero mirando más detenidamente, el ajuste fino de las constantes de la naturaleza aquí no parece tan fino. Tenemos que considerar por qué la formación del carbono en las estrellas requiere la existencia de un estado radiactivo del carbono con una energía no mayor que 7.7 MeV por encima de su estado fundamental. La razón es que el núcleo de carbono en este estado se forma realmente en un proceso con dos pasos: primero, dos núcleos de helio se combinan para formar el núcleo inestable de un isótopo del berilio, berilio 8, el cual ocasionalmente, antes de fragmentarse, captura otro núcleo de helio, formando un núcleo de carbono en su estado radiactivo, que después decae y se convierte en carbono normal. La energía total del berilio 8 y un núcleo de helio en reposo es de 7.4 MeV por encima de la energía del estado fundamental del núcleo del carbono; así que si la energía del estado radiactivo del carbono fuese mayor de 7.7 Mev sólo podría formarse en una colisión entre un núcleo de carbono y un núcleo de berilio 8 sólo si la energía cinética de los dos núcleos fuese al menos de 0.3 MeV - una energía que es extremadamente improbable encontrar a las temperaturas a las que se encuentran las estrellas.

Así que el hecho crucial que afecta a la producción de carbono en las estrellas no son los 7.65 MeV del estado radiactivo del carbono por encima de su estado fundamental, sino los 0.25 Mev del estado radiactivo, un compuesto inestable formado por un núcleo de berilio 8 y un núcleo de helio, por encima de la energía de estos núcleos en reposo1. La energía no sobrepasa el límite para la producción del carbono por una fracción que es del orden de 0.05 MeV/0.25 MeV, un 20 por ciento, que no es una aproximación tan fina después de todo.

Esta conclusión sobre la lección que hemos estudiado sobre la síntesis del carbono es de alguna forma controvertida. En cualquier caso, hay una constante cuyo valor parece haberse ajustado notablemente a nuestro favor. Es la densidad de energía del espacio vacío, también conocida como constante cosmológica. Podría haber tomado cualquier valor, pero a partir de primeros principios uno podría esperar que esta constante debería ser muy grande, y podría ser positiva o negativa. Si fuera grande y positiva, la constante cosmológica actuaría como una fuerza repulsiva que se incrementaría con la distancia, una fuerza que impediría a la materia unirse en el universo primitivo, el proceso que fue el primer paso en la formación de las galaxias, estrellas, planetas y por último las personas. Si fuera grande y negativa, la constante cosmológica actuaría como una fuerza atractiva que se incrementa con la distancia, una fuerza que casi inmediatamente revertiría la expansión del universo y causaría su colapso, no dejando tiempo para la evolución de la vida. De hecho, las observaciones astronómicas muestran que la constante cosmológica es bastante pequeña, mucho más pequeña que lo que podríamos esperar a partir de primeros principios.

Todavía es muy pronto para decir si hay algún principio fundamental que pueda explicar porque la constante cosmológica debe ser tan pequeña. Pero incluso si no hay tal principio, recientes desarrollos en la cosmología ofrecen una posibilidad de explicación de porque los valores medidos de la constante cosmológica y otras constantes físicas son favorables a la aparición de la vida inteligente. De acuerdo con las teoría de "inflación caótica" de André Linde y otros, la nube de miles de millones de galaxias que se expanden y que llamamos big bang puede que no sea sino un fragmento de un universo mucho más grande en el que los big bangs se producen constantemente, cada uno con valores diferentes de las constantes fundamentales.

En este tipo de imagen, en el que el universo contiene muchas partes con diferentes valores de lo que llamamos constantes de la naturaleza, no habría ninguna dificultad en entender porque estas constantes toman valores favorables para la aparición de la vida inteligente. Habría un inmenso número de big bangs en el que las constantes de la naturaleza tomarían valores desfavorables para la vida, y sólo unos pocos donde la vida sería posible. No hay necesidad de recurrir a un diseñador benevolente para explicar porque estamos en una de las partes del universo donde la vida es posible: en cualquier otra parte del universo no hay nadie para realizar la pregunta2. Si cualquier teoría de este tipo resulta ser correcta, entonces concluir que las constantes de la naturaleza han sido finamente ajustadas por un diseñador benevolente sería como decir, "¿No es maravilloso que Dios nos pusiese aquí en la tierra, donde hay agua y aire, y la gravedad y temperatura son tan confortables, en vez de en algún lugar horrible, como Mercurio o Plutón?" ¿En que otro lugar del sistema solar aparte de la tierra podríamos haber evolucionado?

Este tipo de razonamiento se llama "antrópico". A veces da lugar a afirmaciones del tipo de que las leyes de la naturaleza son como son para que podamos existir, sin mayores explicaciones. Esto me parece poco más que cualquier galimatías místico. Por otro lado, si existiese un gran número de mundos en los que las constantes tomasen valores diferentes, entonces la explicación antrópica de porque en nuestro mundo toman valores favorables a la vida es de sentido común, tanto como explicar porque vivimos en la tierra en vez de en Mercurio o Plutón. Los valores actuales de la constante cosmológica, recientemente medidos por observaciones del movimiento de supernovas distantes, es lo que podrías esperar de este tipo de argumento: es suficientemente pequeña para que no interfiera con la formación de las galaxias. Pero todavía no sabemos suficiente sobre la física para decir si hay diferentes partes del universo en los que las usualmente denominadas constantes de la física toman realmente valores diferentes. Esta no es una pregunta sin respuesta; seremos capaces de contestarla cuando sepamos más sobre la teoría cuántica de la gravitación de lo que sabemos ahora.

Habría una evidencia para un diseñador benevolente si la vida fuese mejor de lo que sería previsible en ese caso. Para considerar esto, debemos tener en mente que una cierta capacidad para el placer habría evolucionado de buena gana a través de la selección natural, como un incentivo para que los animales que necesitan comer y reproducirse lo pasasen en sus genes. Puede que no sea probable que la selección natural en cualquier planeta produzca animales lo suficientemente afortunados para tener el tiempo y la habilidad de hacer ciencia y pensar en abstracto, pero nuestra muestra del producto de la evolución está muy condicionado por el hecho de que sólo en esos casos afortunados hay alguien preguntándose sobre el diseño cósmico. Los astrónomos llaman a esto efecto de selección.

El universo es muy grande, y quizás infinito, así que no debería sorprendernos que, entre la enorme cantidad de planetas que pueden soportar sólo vida sin inteligencia y el aún mayor número de los que no pueden soportar ningún tipo de vida, exista una minúscula fracción en los que haya seres vivos capaces de preguntarse sobre el universo, como nosotros hacemos aquí. Un periodista al que se le asigne entrevistar a los ganadores de la lotería puede llegar a sentir que alguna providencia especial ha estado trabajando en su provecho, pero debería tener en mente el número muchísimo mayor de jugadores de lotería a los que no ha entrevistado porque no han ganado nada. Así, para juzgar si nuestras vidas muestran evidencias de un diseñador benevolente, no sólo debemos preguntarnos si nuestra vida es mejor de lo que sería de esperar a partir de lo que conocemos de la selección natural, sino que debemos tener en cuenta la subjetividad introducida por el hecho de que somos nosotros los que estamos pensando en el problema.

Esta es una cuestión que cada uno ha de responderse a si mismo. Ser un físico no es ninguna ayuda en asuntos como este, así que he de hablar de mi propia experiencia. Mi vida ha sido notablemente feliz, quizás por encima del 99.99 por ciento de la felicidad humana, pero incluso así, he visto morir a mi madre de un doloroso cáncer, la personalidad de mi padre destrozada por el Alzheimer y varios familiares lejanos muertos durante el Holocausto. Los signos de un diseñador benevolente están bastante bien ocultos.

El predominio de la maldad y la miseria ha fastidiado siempre a aquellos que creen en un Dios benevolente y omnipotente. A veces se ha excusado a Dios apuntando la necesidad del libre albedrío. Milton da a Dios este argumento en su Paraíso Perdido (Paradise Lost):

I formed them free, and free they must remain Till they enthral themselves: I else must change Their nature, and revoke the high decree Unchangeable, eternal, which ordained Their freedom; they themselves ordained their fall.

Los creé libres, y libres deben continuar Hasta que se esclavicen a si mismos: Yo también debo cambiar Su naturaleza, y revocar el alto decreto Inamovible, eterno, que ordena Su libertad; ellos mismos han ordenado su caída.

Me parece un poco injusto con mis parientes ser asesinados para dar la oportunidad a los Alemanes de tener libre albedrío, pero incluso apartando este caso, ¿Cómo da cuenta el libre albedrío del cáncer? ¿Es una oportunidad para el libre albedrío de los tumores?

No necesito argumentar aquí que la maldad en el mundo prueba que el universo no ha sido diseñado, sólo que no hay indicios de benevolencia que puedan mostrar la mano de un diseñador. Pero de hecho, la percepción de que Dios no puede ser benevolente es muy vieja. Los trabajos de Aeschylus y Euripides hacen una declaración explícita de que los dioses son crueles y egoístas, aunque esperan un mejor comportamiento por parte de los hombres. El Dios del Antiguo Testamento nos dice que cortemos las cabezas de los infieles y nos demanda que estemos dispuestos a sacrificar la vida de nuestros hijo a una orden suya, y el Dios del Cristianismo tradicional y el del Islam nos maldice por toda la eternidad si no los adoramos de la forma justa. ¿Es esto una buena forma de comportamiento? Lo sé, lo sé, no debemos juzgar a Dios de acuerdo con los estándares humanos, pero aquí veo un problema: Si todavía no estamos convencidos de Su existencia, y estamos buscando signos de Su benevolencia, entonces ¿qué otros estándares podemos usar?

Las materias sobre las que se me ha pedido que hable aquí pueden parecer a muchos terriblemente anticuadas. El "argumento del diseño" propuesto por el teólogo inglés William Paley no está en la mente de la mayoría de las personas hoy en día. El prestigio de la religión parece derivar hoy de lo que la gente considera que ha sido su influencia moral, más que de lo que piensan que ha sido su acierto en dar cuenta de lo que vemos en la naturaleza. Recíprocamente, he de admitir que, a pesar de que realmente no creo en un diseñador cósmico, la razón por la que he aceptado discutir sobre este tema es porque creo que el balance moral de la influencia de la religión ha sido terrible.

Esta es una cuestión demasiado extensa para ser solventada aquí. Por una parte, puedo apuntar el sinfín de ejemplos del daño hecho por exaltados religiosos, a lo largo de la interminable historia de pogromos, cruzadas y jihads. En nuestro propio siglo fue un fundamentalista Musulmán quien asesinó a Sadat, un fundamentalista Judío quien asesinó a Rabin, un fundamentalista Hindú quien mató a Gandhi. Nadie puede decir que Hitler fuera un fundamentalista Cristiano, pero es difícil imaginar al Nazismo siendo lo que fue sin las bases provistas por siglos de antisemitismo Cristiano. Por otro lado, muchos admiradores de la religión enumerarán los incontables ejemplos del bien hecho por la religión. Por ejemplo, en su reciente libro Imagined Worlds, el distinguido físico Freeman Dyson ha enfatizado el papel del credo religioso en la supresión de la esclavitud. Me gustaría comentar brevemente este punto, no para tratar de probar nada con un ejemplo sino sólo para ilustrar que pienso acerca de la influencia moral de la religión.

Es cierto que la campaña contra la esclavitud y el comercio de esclavos fue impulsada grandemente por devotos Cristianos, incluyendo al lego Evangélico William Wilberforce en Inglaterra y el ministro Unitario William Ellery Channing en América. Pero la Cristiandad, como cualquier otra gran religión, vivió confortablemente con la esclavitud durante muchos siglos, y la esclavitud estaba defendida en el Nuevo Testamento. Así que ¿cuál era la diferencia con los Cristianos antiesclavistas como Wilberforce y Channing? No había ningún descubrimiento de nuevas escrituras sagradas, y ni Wilberforce ni Channing pretendían haber recibido ninguna revelación sobrenatural. Más bien, el siglo dieciocho había presenciado un rápido incremento de la racionalidad y humanitarismo que permitieron a otros - como por ejemplo, Adam Smith, Jeremy Bentham y Richard Brinsley Sheridan - oponerse también a la esclavitud, en campos que no tenían nada que ver con la religión. Lord Mansfield, el autor de la decisión en el Caso Somersett, que acabó con la esclavitud en Inglaterra (pero no en sus colonias), fue no más que convencionalmente religioso, y su decisión no menciona argumentos religiosos. Aunque Wilberforce fue el instigador de la campaña contra el comercio de esclavo en 1790, este movimiento tenía un apoyo fundamental de muchos Parlamentarios como Fox y Pitt, que no eran conocidos exactamente por su piedad. Tanto como puedo ver, el tono moral de la religión se ha beneficiado más del espíritu de los tiempos de lo que el espíritu de los tiempos se ha beneficiado de la religión.

Donde la religión marcó la diferencia, fue más en apoyar la esclavitud que en oponerse a ella. Argumentos de las escrituras fueron usados en el Parlamento para defender el comercio de esclavos. Frederick Douglass contó en su Narrativa como su condición de esclavo empeoró cuando su maestro experimentó una conversión religiosa que le permitió justificar la esclavitud como el castigo a los niños de Ham. Mark Twain describía a su madre como una persona genuinamente buena, cuyo gentil corazón se compadecía incluso de Satanás, pero que no tenía ninguna duda sobre la legitimidad de la esclavitud, porque en los años en que había vivido en el Missouri de antes de la guerra no había oído ningún sermón que se opusiese a la esclavitud, sino sólo incontables sermones predicando que la esclavitud era el deseo de Dios. Con o sin religión, la gente buena seguirá haciendo el bien y la gente mala seguirá haciendo el mal; pero para que la gente buena haga el mal -hace falta la religión.

En un mensaje electrónico de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia se me dijo que el objetivo de esta conferencia es el de tener un diálogo constructivo entre la ciencia y la religión. Yo estoy a favor de un diálogo entre la ciencia y la religión, pero no un diálogo constructivo. Uno de los grandes logros de la ciencia ha sido, si no hacer imposible que las personas inteligentes sean religiosas, al menos hacer posible que ellas no tengan que ser religiosas. No debemos retroceder de este objetivo alcanzado.

------
1 Esto ya fue apuntado en la publicación de 1989 por M. Livio, D. Hollowell, A. Weiss, y J.W. Truran ("El significado antrópico de la existencia de un estado excitado del 12C," Nature, Vol. 340, No. 6231, 27 de Julio, 1989). Ellos realizaron los cálculos citados aquí sobre el límite de 7.7 Mev en la energía máxima del estado radiactivo del carbono, por encima del cual muy poco carbono se forma en las estrellas.

2 Se puede llegar a la misma conclusión de una forma más sutil aplicando la mecánica cuántica a todo el Universo. A través de una reinterpretación de un trabajo anterior de Stephen Hawking, Sidney Coleman ha mostrado como los efectos mecanico cuánticos pueden llevar a un desdoblamiento de la historia del Universo (más precisamente, en lo que se llama la función de onda del Universo) en un gran número de distintas posibilidades, a cada una de las cuales le corresponde un conjunto diferente de constantes fundamentales. Ver Sidney Coleman, "Los Agujeros Negros como Arenques Rojos: fluctuaciones topológicas y la pérdida de la coherencia cuántica," Nuclear Physics, Vol. B307 (1988), p. 867.

----

Steven WEINBERG

Ver entrada completa